Решение по делу № 12-550/2020 от 03.09.2020

Дело № 12–550/2020

УИД 42MS0039-01-2020-001498-95

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комаровского И.В.,

его защитника Севостьянова И.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Сибирский Адвокатский Союз» Кемеровской области №42/222», ордер № 481 от 19.08.2020 г., удостоверение № 1532 от 3.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОМАРОВСКОГО ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 01.02.1966 г.р., уроженца г. Междуреченска Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.08.2020 г. Комаровский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаровский И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что из содержания видеозаписи, просмотренной мировым судьей, не следует, что Комаровский И.В. нанес телесные повреждения ФИО2, вывод мирового судьи в этой части ошибочен. Комаровский И.В. согласно видеозаписи лишь пытался забрать свой телефон у ФИО2 Кроме того, потерпевшая ФИО2 не могла удариться подбородком о стену, поскольку в момент борьбы он находилось затылком к стене.

В судебном заседании Комаровский И.В., его защитник Севастьянов И.С., изложенные в жалобе доводы, поддержали.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела, ее законные права и интересы нарушены не будут.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи, приходу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФобАП).

Как следует из протокола № 42 АП 000123 от 7.01.2020 г., 8.12.2019 г. в 14-15 ч. Комаровский И.В. по адресу: <адрес> причинил ФИО2 физическую боль, толкнул ее, в результате чего она ударилась подбородком о стену и получила ссадину правой кисти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 были причинены кровоподтек и ссадина подбородочной области, ссадина правой кисти.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Комаровский И.В. действовал в условиях исключающих его административную ответственность, судом не установлено.

Доводы Комаровского И.В., и его защитника, которыми они обосновывают жалобу, являлись предметом исследования в судебном заседании при производстве у мирового судьи и фактически направлены на переоценку выводов последнего. Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о несостоятельности данных доводов, о чем подробно изложено в постановлении. Оснований для переоценки не усматриваю.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях Комаровского И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении Комаровского И.В. мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения административного правонарушения.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, назначил Комаровскому И.В. наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КРФобАП.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.08.2020 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении КОМАРОВСКОГО ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу КОМАРОВСКОГО ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников