Решение по делу № 8Г-7329/2024 [88-8348/2024] от 22.07.2024

    № 88-8348/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 августа 2024 года                                                   город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Куликовой И.И., Храмцовой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6817/2023 по иску Киприянова Владимира Николаевича к Киприянову Сергею Николаевичу, Киприяновой Ирине Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение

    по кассационной жалобе Киприянова С.Н. на решение Якутского городского округа Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Киприянов В.Н. обратился в суд с иском к Киприянову С.Н. об определении доли и признании права собственности на 1,6 доли квартиры по адресу: <адрес>, указав о том, что решением суда от 01.12.2010 на Окружную администрацию г.Якутска возложена обязанность предоставить Кириянову С.Н., Киприяновой И.В. на состав пять человек, включая Киприянова В.Н. жилое помещение в <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому, признанному аварийным. В порядке исполнения указанного судебного акта определением суда от 29.01.2012 утверждено мировое соглашение, по которому Окружная администрация города Якутска обязалась перечислить ЗАО «Промстройимпэкс» <данные изъяты> руб. для передачи в собственность Киприяновых, в том числе Киприянова В.Н., 2-комнатной квартиры, общей площадью 67,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, а остальная часть в размере <данные изъяты> руб. подлежала уплате взыскателями Киприяновыми. При оформлении квартиры в порядке исполнения мирового соглашения Киприянов С.Н., имея соответствующую доверенность, выданную истцом, не оформил спорное жилое помещение в общую долевую собственность истца, квартира перешла в собственность Киприянова С.Н. и членов его семьи, за исключением истца. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Киприянова И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киприянова Т.М., Киприянова Г.В., Киприянов Д.С., Николаева А.С., Николаева А.Р., Окружная администрация г. Якутска, МКУ «Департамент жилищных отношений».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от                 20.09.2023 иск Киприянова В.Н. удовлетворен, судом установлена долевая собственность Киприянова В.Н., Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,6 кв.м. За Киприяновым В.Н. признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за Киприяновым С.Н. признано право на 5/12 доли, за Киприяновой И.В. признано право на 5/12 доли в данном жилом помещении. Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений. С Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. в пользу Киприянова В.Н. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2023 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2023 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым иск Киприянова В.Н. удовлетворен в части. Установлена долевая собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,6 кв.м.:

за Киприяновым В.Н. – на 1/10 доли в праве на жилое помещение,

          за Киприяновой И.В. – на 9/20 доли в праве на жилое помещение,

          за Киприяновым С.Н. – на 9/20 доли в праве на жилое помещение.

          Указано, что апелляционное определение является основанием внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

           С Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. в пользу Киприянова В.Н. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Киприянова С.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку настоящий иск подан спустя 10 лет после регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру 14.02.2013. Полагает, что истец добровольно отказался от своих прав на новую квартиру, доплату за нее не производил, получил от ответчика свою долю (<данные изъяты> руб.) от выплаченных денежных средств по мировому соглашению (<данные изъяты> руб.), расходов на содержание квартиры не нес, в ней не проживал, наличие у истца <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что истец находился в беспомощном состоянии.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Берг В.А. указал, что право на передачу спорной квартиры в собственность возникло у Киприянова В.Н. на основании вступивших в законную силу судебных актов. Действуя по доверенности от истца, ответчик Киприянов С.Н. не исполнил обязательство по оформлению доли в праве собственности на Киприянова В.Н., истец нес расходы по погашению задолженности за коммунальные услуги предыдущих собственников.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель Киприянова С.Н.– Яхонтов О.С., заявивший об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи, заблаговременно (телефонограммой от 22.08.2024) уведомлен об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что право на получение доли в спорной квартире у истца возникло на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку спорное жилое помещение предоставлено на праве собственности Киприянову С.Н. на состав семьи, включая истца Киприянова В.Н., взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2010 и утвержденного определением суда от 29.01.2012 в порядке его исполнения мирового соглашения; Киприянов В.Н. от своей доли в праве собственности на спорную квартиру не отказывался, более того, уполномочил ответчика Киприянова С.Н. заключить с Окружной администрацией г. Якутска мировое соглашение, оформив соответствующую доверенность, суд пришел к выводу о злоупотреблении Киприянова С.Н. правом при оформлении спорной квартиры без учета жилищных прав своего брата Киприянова В.Н., при наличии у последнего безусловного права на получение доли в спорном жилом помещении, предоставленном в замен ранее занимаемой аварийной квартиры.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы Киприянова С.Н. о пропуске срока исковой давности не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в применении исковой давности при установленных судом обстоятельствах злоупотребления правом со стороны Киприянова С.Н. при оформлении спорной квартиры без учета жилищных прав своего брата Киприянова В.Н. соответствуют пункта 2 статьи 10 ГК РФ, действующего в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о добровольном отказе истца от прав на спорную квартиру повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу Киприянова С.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи