Решение по делу № 2-3267/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1-3267/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2018 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева О. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ананьев О.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак №. 06.01.2018 года в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № под управлением Е.М.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Е.М.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности Е.М.С. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 15.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено 31.01.2018 г. в размере 197700 руб. Проведенной по инициативе истца независимой экспертизой установлено, что размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 277300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 39266 руб. 27.03.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией. 03.04.2018 г. ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 100941 руб., из которых 85566 руб. ущерб и 15375 руб. расходы по оплате экспертизы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 33200 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по направлению претензии в размере 200 руб., расходы по оплате представителя по досудебному порядку в размере 6000 руб.. расходы по оплате представителя в размере 15000 руб., неустойку за период с 04.02.2018 г. по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, штраф.

В судебное заседание истец Ананьев О.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточнение исковых требований. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 3139 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по направлению претензии в размере 200 руб., расходы по оплате представителя по досудебному порядку в размере 6000 руб.. расходы по оплате представителя в размере 15000 руб., неустойку за период с 04.02.2018 г. по 03.04.2018 г. в размере 1% от суммы страхового возмещения 92598 руб. 12 коп. в размере 54362 руб. 82 коп., неустойку за период с 04.04.2018 г. по день исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения 3339 руб. 57 коп., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их окончательного уточнения, поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ответчик выполнил обязанность по перечислению страхового возмещения. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 15 вышеназванной нормы, установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Ананьеву О.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

06.01.2018 года в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № под управлением Е.М.С. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением Ананьева О.А., что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Е.М.С. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Е.М.С. при выполнении маневра перестроения не избрал безопасной скорости движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности Е.М.С. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

19.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты. Ответчиком был признан факт наступления страхового случая и 31.01.2018 г., истцу выплачено страховое возмещение в размере 197700 руб. (платежное поручение №).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. По результатам экспертных заключений ИП «Жуков А.А.» от 22.03.2018 года №, № стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 277300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 39266 руб.

Пунктом 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п. 5.2. Положения по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

27.03.2018 г. года истец обратился к ответчику с претензией, обосновывающей его требования о выплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы. Данная претензия получена ответчиком 28.03.2018 г.

03.04.2018 г. истцу перечислено 100941 руб., из которых 46300 руб. – доплата страхового возмещения, 39266 руб. – УТС, 15375 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро рыночной оценки» №056А-2018 от 13.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 247692 руб. 55 коп., величина УТС составляет 42405 руб. 57 коп.

Сделанные в результате исследования выводы эксперта мотивированны и ясны. Эксперт обладает необходимой квалификацией, включён в государственный реестр экспертов-техников, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, имевшему место 06.01.2018 г. составляет 247692 руб. 55 коп., величина УТС – 42405 руб. 57 коп.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Поскольку разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой 244000 руб. (197700+46300) и установленным судом размером ущерба 247692 руб. 55 коп. составляет менее 10 процентов, суд признает выявленную разницу находящейся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в виде УТС в размере 3193 руб. 57 коп.

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензию в страховую компанию в сумме 200 руб.

Указанные расходы входят в страховую выплату и подлежат взысканию со страховой компании, как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 6000 руб.

Оснований для включения в страховую выплату расходов истца по составлению претензии в сумме 6000 руб. не имеется, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств несения истцом данных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения УТС в сумме 3139 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб. по направлению претензии, а всего в сумме 3339 руб. 57 коп.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, заявление истца о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком 19.01.2018 г., подлежало рассмотрению ответчиком в двадцатидневный срок, то есть по 07.02.2018 г.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с 08.02.2018 г.

В ходатайстве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер нестойки с 1% до 0,2% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с 08.02.2018 г. по 02.04.2018 г. (включительно) в размере 9978 руб. 66 коп. (247692,55+42405,57-197700)*0,2%*54 дн.), с 03.04.2018 г. по 14.06.2018 г. в размере 458 руб. 44 коп. (3139,57)*0,2%*73 дн.), а всего в размере 10437 руб. 10 коп. Начиная с 15.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 3139 руб. 57 коп. или по 6 руб. 28 коп. за каждый день просрочки.

Оснований для расчета неустойки от суммы почтовых расходов по направлению претензии в сумме 200 руб. не имеется, поскольку о взыскании данной суммы истец ранее подачи иска в суд ответчику не заявлял.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца разумной в размере 1000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1569 руб. 78 коп. Оснований для снижения размере штрафа, суд не усматривает.

Оснований для расчета штрафа от суммы почтовых расходов по направлению претензии в сумме 200 руб. не имеется, поскольку о взыскании данной суммы истец ранее подачи иска в суд ответчику не заявлял.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются квитанцией от 06.04.2018 г.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб. за представление интересов в суде.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению заявления в сумме 200 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 руб.

Кроме того, от руководителя экспертного учреждения ООО «Бюро рыночной оценки» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (55,84% от суммы изначально заявленных исковых требований). Материалами дела подтверждено, что уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено выводами судебной экспертизы, которые свидетельствуют о необоснованности первоначального размера исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы в размере 11168 руб., с истца в размере 8832 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ананьева О. А. в счет страхового возмещения УТС в размере 3139 руб. 57 коп., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 200 руб., неустойку за нарушение срока выплат за период с 08.02.2018 г. по 14.06.2018 г. в размере 10437 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 1569 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 21346 (двадцать одна тысяча триста сорок шесть) руб. 45 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ананьева О. А. неустойку с 15.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 6 руб. 28 коп. в день, но в общей сумме неустойку не более 400000 (четыреста тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11168 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с Ананьева О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 843 (восемьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Севрюк Л.В..