Решение по делу № 33а-1011/2018 от 17.04.2018

Судья Орлова С.К. Дело № 33а-1011/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А., судей Матвеева Н.А., Гольман С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе Мочалова Владимира Вячеславовича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 января 2018 года о передаче в другой суд административного дела по административному иску Мочалова Владимира Вячеславовича к судебным приставам – исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов России города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Шиловой Анастасии Андреевне, Маклашиной Екатерине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов – исполнителей,

установила:

Мочалов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП гор. Иваново УФССП России по Ивановской области Шиловой А.А., Маклашиной Е.Н., УФССП России по Ивановской области, в котором просил признать незаконными действия указанных судебных приставов –исполнителей Ленинского РОСП гор. Иваново по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства и наложению ареста на принадлежащее ему имущество; признать незаконными постановление от 01 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства №, постановление о наложении ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 22 ноября 2017 года, акт описи и ареста имущества от 22 ноября 2017 года; обязать судебного пристава – исполнителя Шилову А.А. снять арест, наложенный на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 22 ноября 2017 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 января 2018 года данное административное дело на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

С судебным актом не согласен административный истец Мочалов В.В., в частной жалобе просит обжалуемое определение отменить, разрешить по существу вопрос о рассмотрении административного дела во Фрунзенском районном суде гор. Иваново.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности административных дел по месту нахождения административного ответчика, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В данном случае место жительства должника Мочалова В.В. в исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом гор. Иваново по гражданскому делу № 2-22/2017 по иску ООО «ИРПС» о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 20900000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264676 рублей 23 копейки, на основании которого судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП гор. Иваново было возбуждено исполнительное производство, указано как <адрес>, и находится на территории Ленинского района гор. Иваново.

Подразделение службы судебных приставов Ленинского района гор. Иваново, в котором исполняют свои обязанности административные ответчики, находится по адресу: гор. Иваново, ул. Багаева, д. 14, относящемуся к территории Фрунзенского района гор. Иваново. В данном случае местонахождение подразделения службы судебных приставов Ленинского района гор. Иваново не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд при вынесении оспариваемого определения верно руководствовался приведенными нормами материального и процессуального права, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что правовое значение для определения подсудности спора в данном случае имеет территория осуществления деятельности административных ответчиков, связанная с местом жительства должника и местом совершения в отношении него исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В этой связи Судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы Мочалова В.В. со ссылкой на факт регистрации административного истца на дату рассмотрения указанного гражданского дела и подачи настоящего административного иска на территории Фрунзенского района гор. Иваново в квартире по адресу <адрес>, в которой произведен оспариваемый административным истцом арест имущества.

В случае изменения места жительства должника при наличии оснований, предусмотренных пунктами 5, 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разрешается вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов – исполнителей.

Доводы частной жалобы о распространении полномочий судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП гор. Иваново на территорию двух районов гор. Иваново со ссылкой на часть 13 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве судебного пристава – исполнителя совершать исполнительные действия по наложению ареста на имущество на всей территории Российской Федерации и о возникновении правовых последствий оспариваемых действий по аресту имущества на территории Фрунзенского района гор. Иваново основаны на неверном толковании административным истцом приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и не опровергают правильность принятого судебного определения.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о передаче настоящего спора на рассмотрение Ленинскому районному суду гор. Иваново не противоречит закону и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мочалова Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Матвеев Н.А.

Гольман С.В.