Решение по делу № 11-30/2018 от 17.07.2018

Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 07 августа 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Петрова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>,

которым иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Петрову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, постановлено взыскать с Петрова Е. А. в пользу публичного акционерного общества национальный Банк «Траст» задолженность по договору № от <дата> в размере <.....> за период с <дата> госпошлину в размере <.....>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (деле ПАО НБ «Траст») обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска на то, что <дата> НБ «Траст» и Петров Е.А. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (Договор 2) на основании и условиях Заявления-оферты клиента, в соответствии с которым заключен кредитный договор № от <дата> (Договор 1). Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферте о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст». В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее СКС), а Условия, Тарифы и График платежей является неотъемлемой частью заявления и договора №. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключенным Банком и Петровым Е.А. договора № заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. В последствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Петров Е.А. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере <.....>, проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора, мер к исполнению обязательств по плановому погашению задолженности не предпринимал, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается по счету №. В связи с чем просил взыскать с Петрова Е.А. сумму задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Е.А. просил решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, и существенного нарушения требований процессуального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей решение вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих размер выставленного долга, копия выписки из лицевого счета, в отсутствие оригинала документа, таковым не является. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> от Петрова Е.А. НБ «Траст» поступило заявление о выпуске ему кредитной карты и заключении с ним договора кредитной карты. На основании данного заявления между НБ «Траст» и Петровым Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № от <дата>. Банк получив оферту Петрова Е.А. на заключение договора и обслуживании карты, рассмотрел ее и открыл банковский счет №. Между ПАО НБ «Траст» и Петровым Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Master Card Unembossed» от <дата> на основании договора №. Банк исполнил взятые на себя обязательства, Петров Е.А. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в сумме <.....>, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, на условиях возвратности, путем внесения ежемесячных платежей в размере <.....>, сумма последнего платежа <.....>, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В период с <дата> Петров Е.А. воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность, согласно расчету <.....>, из которой сумма просроченной задолженности за период с <дата> равна <.....>

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам <.....> за пользование кредитом за период с <дата>, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.....>

В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом выписка из лицевого счета № принадлежащего Петрову Е.А., а также расчет задолженности по кредитной карте, что признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, доказательств обратного Петровым Е.А. не представлено.

Таким образом, мировым судьей вынесено решение на основании надлежащих доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности и ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены Петрову Е.А. по адресу, указанному в иске. Материалы были получены дочерью адресата Абдуллиной Н.А., что ответчиком не оспаривалось. Телеграмма, направленная в адрес ответчика с извещением о месте и времени слушания дела вернулась с отметкой «Петрову Е.А. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> Петров Е.А. зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Таким образом, мировой судья предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, признав извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело по существу.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 указанного постановления следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Петровым Е.А. о применении срока исковой давности заявлено в апелляционной жалобе после вынесения мировым судьей решения, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Петрова Е.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <дата> в сумме <.....>, расходы по уплате госпошлины в размере <.....> – отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Мельниковой К.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина