Решение по делу № 2-363/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-363/2022 (УИД 13RS0025-01-2022-000092-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С., при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием:

представителя истца Лисевцева Е.А., действующего на основании доверенности 02.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева Михаила Вячеславовича, Беляевой Юлии Владимировны к ООО ПКФ «Термодом» о возмещении расходов на устранение недостатков по защите прав потребителей, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Беляев М.В., Беляева Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – ООО ПКФ «Термодом») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2018г. истцы заключили договор участия в долевом строительстве <..> (далее Договор), согласно указанному договору ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться в 1 подъезде (секции) на 13 этаже, строительный <..> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 2), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2 941 680 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику и до окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки его принятия.

28 июня 2018г. был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества <..>. Согласно данному акту Застройщик передал участникам долевого строительства квартиру общей площадью (без учета лоджии/балкона) – <...> кв.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента 1/2лоджии/балкона) –<...> кв.м. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

В силу пункта 4.3 договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены объекта.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

Согласно акту экспертного исследования №46/21 АНО «Региональный центр судебных экспертиз» от 30 ноября 2021г., проведенного по заявлению истцов, в квартире имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно- монтажных работах по устройству оконных и дверного балконного блоков, витража требованиям действующей нормативной документации (СП, ГОСТ и т.д.), а так же иным обязательным требованиям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных несоответствий (строительных дефектов) в указанной квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах 1 квартала 2021 года, с учетом НДС и на день дачи исследования составляет 179 991 рубля.

03 декабря 2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранения недостатков на вышеуказанную сумму, а так же возмещения расходов за проведение экспертного исследования в размере 20 000 рулей.

Претензия получена ответчиком 14 декабря 2021г. (почтовый идентификатор 43000108018230), однако требования истцов остались без удовлетворения.

Претензия истцов о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Неустойка за период просрочки с 25 декабря 2021 г. (одиннадцатый день после доставки претензии ответчику) по 11 января 2022 г. (18 дней) составит 32 398 рублей 38 коп. (179 991 руб. х 1% х 18 дней).

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, истцы оценивают свои моральные страдания в 20 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За составление акта экспертного заключения истец Беляев М.В. оплатил АНО «Региональный центр судебных экспертиз» сумму в размере 20 000 рублей.

Так как Истцы не обладают юридическими познаниями, им пришлось обратиться за услугами к юристу Лисевцову Е.А., стоимость его услуг составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу Беляева М.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ сумму в размере 89 995 рублей 50 копеек, неустойку за период с 25 декабря 2021г. по 11 января 2022 г. в размере 16 199 рублей 19 копеек, неустойку за период с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день начисленную на сумму 89 995 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Беляевой Ю.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно - монтажных работ сумму в размере 89 995 рублей 50 копеек, неустойку за период с 25 декабря 2021г. по 11 января 2022г. в размере 16 199 руб. 19 коп., неустойку за период с 12 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день начисленную на сумму 89995 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 руб.

20.04.2022в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступило заявление представителя истца Явкина И.Г. – Лисевцова Е.А., в котором он просил взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Беляева М.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ в сумме 62053 руб. 50 коп., неустойку за период с 25 декабря 2021г. по 11 января 2022г. в размере 11 169 руб. 63 коп., неустойку за период с 12 января 2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день начисленную на сумму 62053 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 руб.,

взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Беляевой Ю.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ в сумме 62053 руб. 50 коп., неустойку за период с 25 декабря 2021г. по 11 января 2022г. в размере 11 169 руб. 63 коп., неустойку за период с 12 января 2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день начисленную на сумму 89995 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 руб.

В судебное заседание истцы Беляев М.В., Беляева Ю.В. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Лисевцов Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО ПКФ «Термодом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании частей 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленных материалов судом установлено, что 27 февраля 2018 года между Беляевым М.В., Беляевой Ю.В. и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве <..>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться на 13 этаже, строительный <..> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 2), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый <..>), в соответствии с проектной документацией, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1) (л.д. 41-44).

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м; этаж - 13; строительный номер квартиры – <..>; количество комнат – 3; общая проектная площадь (с учетом ? лоджии) – <...> кв.м. Объект обозначен на поэтажном плане 13-го этажа многоквартирного 16-ти этажного жилого дома <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 2) на приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Объект передается участнику с отделкой, включающей стяжку пола и остекление лоджии (пункт 1.3 данного договора).

Цена договора составляет 2 941 680 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости объекта участником застройщику производится в следующем порядке: 400 000 руб. – за счет собственных средств в срок до 23 марта 2018 г., 453026 руб. – за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) серия <..> выданного 16.09.2019 УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия на имя Беляевой Ю.В. путем перечисления Территориальным пенсионным фондом РФ денежных средств в сумме 453 026 руб. 00 коп., 2088654 руб. - за счет целевых кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России», вносимых на расчетный счет застройщика единовременным платежом в течение 5 рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (пункты 2.4.2 и 2.4.3 договора).

Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении. В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта. Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – 31 марта 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участникам или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (пункт 4.1 договора).

Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора).

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены объекта (пункт 4.4 договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.5 договора).

Как следует из акта передачи недвижимого имущества <..> от 28 июня 2018 г. ООО ПКФ «Термодом» передало в собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 13-ru 13301000-69-2018 от 13 июня 2018 г., выданного администрацией городского округа Саранск, трехкомнатную квартиру <..> по адресу: <адрес> (ранее: в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>), общей площадью (без учета лоджии/балкона) – <...> кв.м, площадью лоджии (1/2 лоджии/балкона) – <...> кв.м (л.д.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 августа 2018 г., зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью <...> кв.м., за Беляевой Ю.В., Беляевым М.В. (л.д.50-51).

Однако после принятия истцом указанной квартиры выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем Беляев М.В. обратился в АНО «Региональный центр судебных экспертиз», и согласно акту экспертного исследования (по договору №23 от 15 ноября 2021г.) в квартире, расположенной по адресу: РМ, <адрес> имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно –монтажных работах по устройству оконных и дверного балконного блоков, витража требованиям действующей нормативной документации (СП, ГОСТ и т.д.), а также иным обязательным требованиям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных несоответствий (строительных дефектов) в квартире по адресу: РМ, <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1 квартала 2021г., с учетом НДС и на день дачи исследования составляет 179991 руб. (л.д.6-33).

Истцы Беляев М.В., Беляева Ю.В. сообщили ООО ПКФ «Термодом» в претензии от 02 декабря 2021г. о выявленных строительных недостатках, с требованием в течение 10 дней, с даты получения претензии, возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире и расходы на оплату экспертного исследования (л.д.49).

Вышеуказанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают, обратного суду не представлено.

По настоящему гражданскому делу судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д.154-192).

Как следует из заключения экспертизы от 15 апреля 2022 г. №22/03/217у, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Оценочные системы», строительно-монтажные работы, выполненные в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора купли-продажи <..> от 27.02.2018 п.4.3, п.4.5 и не соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе п.5.1.4, п.5.1.6, п.5.2.7, 5.2.8, п.5.3.1 ГОСТ 23166-99, п.5.2.8, п.5.8.5 ГОСТ 30674-99, п.4.4.1.1, п.4.1.4.3 ГОСТ 322530-2013, п.7.3.1, п.7,3,.2 ГОСТ 34378, п.5.1.5 ГОСТ 24866-2014, п.7.2 ГОСТ 33561-2015, п.5.2.11 ГОСТ 22233-2001, прил. Г2.2. ГОСТ30971-2012, прил.А ГОСТ 32529, ст. 30 ФЗ № 384 «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений». Установить соответствие проектной документации и градостроительным регламентам не представляется возможным ввиду не представления ООО ПКФ «Термодом» проектной документации. Указанная квартира соответствует условиям договора купли-продажи <..> от 27.02.2018 п.1.3 в части объемно-планировочного решения. Указанная квартира не соответствует условиям договора купли-продажи раздел гарантия качества. Причинами возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствия) в указанной квартире являются: некачественное изготовление изделий стеклопакетов) и не качественное выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий составляет 124 107 руб. выявленные критические дефекты отнесены экспертом к существенным, которые требуют замены. Остальные дефекты не являются существенными и устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ. Использование данной квартиры по целевому назначению, с выявленными недостатками (дефектами) кроме критических, требующих замены, возможно. (л.д.154-192).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «Оценочные системы» по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом Яушевым А.А., обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее инженерное образование, стаж экспертной работы с 2014 г., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку, что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом суд не принимает во внимание стоимость строительных ремонтно-восстановительных работ в размере 179991 руб., указанную в досудебном акте экспертного исследования по договору №23 от 15 ноября 2021г., поскольку в судебном заседании установлено, что указанная сумма явно завышена, исследование квартиры производилось без изучения проектной документации на многоквартирный жилой дом и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия и передачу истцам квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов денежная сумма в размере 124107 руб., т.е. по 62053 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Также представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков квартиры как объекта долевого строительства за период с 25 декабря 2021 г. по 11 января 2022 г. в размере 22339 руб. 26 коп. и неустойку за период с 12 января 2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисленной на сумму 62053 руб. 50 коп., по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку претензия истца от 02 декабря 2021 г. не удовлетворена, то требования истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Учитывая, что выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства носят производственный характер, привели к ухудшению качестве объекта долевого строительства, которые не устранены, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, т.е. от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта).

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, неустойка за период с 25 декабря 2021 г. по 11 января 2022 г. составит 22339 руб. 26 коп. (124107 руб. х 1% х 18 дней), т.е. по 11 169 руб. 63 коп. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцом заявлен период взыскания неустойки за период с 12 января 2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день начисленную сумму 62053 руб. 50 коп.

Правительством РФ 26 марта 2022 г. принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий на взыскание неустойки и предоставление отсрочки ее исполнения (начало действие документа 29.03.2022).

С учетом изложенного, подлежит взысканию в пользу истцов неустойка за период с 12.01.2022 по 28.03.2022 в размере 47160 руб. 66 коп. (62053 руб. 50 коп. х 1% х 76 дней), т.е. по 23580 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, составит 49401 руб. 73 коп. ((62053 руб. 50 коп. + 11169 руб. 63 коп. + 23580 руб. 33 коп. +2000 руб.) х 50%) в пользу каждого из истцов.

Также истцом Беляевым М.В. заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату экспертного исследования.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом Беляевым М.В. понесены расходы по оплате проведенного экспертного строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается актом экспертного исследования квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 01 декабря 2021 г. ( л.д.39).

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное досудебное исследование подтверждает обоснование доводов стороны истца о наличии недостатков в квартире и являлось необходимым для обращения в суд с иском. Факт наличия нарушений со стороны ООО ПКФ «Термодом» по выполнению застройщиком строительных работ в квартире в рамках договора участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы истца по оплате указанного экспертного исследования связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Беляева М.В., у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом оснований сомневаться в понесенных Беляевым М.В. затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца в суде являлся Лисевцов А.Е., действующий на основании доверенности от 06.12.2021.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 14.11.2021, заключенного между Лисевцовым Е.А. (исполнитель) и Беляевым М.В., Беляевой Ю.В. (заказчик), исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия, а именно: обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства по договору <..> от 27.02.2018, неустойки, штрафа по требования к застройщику ООО ПКФ «Термодом».

Актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2021 подтверждено, что исполнитель выполнил работы предусмотренные договором на оказание юридических услуг: ознакомление и изучение материалов дела, подготовка устного заключения о перспективах дела, составление претензии, составление искового заявления и подача его в суд, участие в судебных заседаниях.

Участие представителя Лисевцова Е.А. подтверждается материалами дела.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Суд приходит к выводу, что расходы истцов Беляева М.В., Беляевой Ю.В. по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2021 по составлению искового заявления, представлению интересов в суде являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, и, учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг суд считает возможным взыскать с ООО ПКФ «Термодом», заявленную сумму в размере 15000 руб., т.е. по 7500 руб. в пользу каждого из истцов.

Квитанцией серии АА № 006886 подтверждается, что нотариусом принято от Беляева М.В., Беляевой Ю.В. 1520 руб. за составление доверенности на представителя Лисевцова Е.А. (л.д.40).

Указанные судебные расходы в размере 1520 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ООО ПКФ «Термодом», т.е. по 760 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 5072 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляева Михаила Вячеславовича, Беляевой Юлии Владимировны к ООО ПКФ «Термодом» о возмещении расходов на устранение недостатков по защите прав потребителей, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Беляева Михаила Вячеславовича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере по 62053 руб. 50 коп., неустойку за период просрочки с 25.12.2021 по 11.01.2022 в размере 11169 руб. 63 коп, неустойку за период с 12.01.2022 по 28.03.2022 в размере 23580 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 49401 руб. 73 коп., судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Беляевой Юлии Владимировны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 62053 руб. 50 коп., неустойку за период просрочки с 25.12.2021 по 11.01.2022 в размере 11169 руб. 63 коп, неустойку за период с 12.01.2022 по 28.03.2022 в размере 23580 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 49401 руб. 73 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 руб.

В остальной части иска отказать.

В части уплаты неустойки (пени, штрафы) предоставить ООО ПКФ «Термодом» отсрочку до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.