Решение по делу № 2-1190/2021 от 09.12.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца Тупиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Казака С. В. к Колесовой Ю. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Казак С.В. обратился в суд с иском Колесовой Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу №..., в соответствии с которым с Колесова Е.В. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда вступило в законную силу.

В связи с невозвратом суммы долга в указанном выше размере в 2016 г. в отношении Колесова Е.В. Арбитражным судом Волгоградской области было возбуждено дело о банкротстве, которое не прекращено до настоящего времени.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денег в размере 20 000 000 руб. Колесов Е.В. состоял в браке с Колесовой Ю.В.

Впоследствии, во избежание обращения взыскания на совместно нажитое имущество по долгу Колесова Е.В., супруги Колесов Е.В. и Колесова Ю.В. расторгли брак и произвели раздел имущества.

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску Колесовой Ю.В. произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, по результатам которого за Колесовой Ю.В. было признано право собственности на следующее имущество: встроенное нежилое помещение площадью ... стоимостью 4 426 000 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ... стоимостью 414 000 руб.; нежилое здание площадью 481,9 кв.м., расположенное по адресу: ... стоимостью 2 933 000 руб.; жилой дом общей площадью 179,9 кв.м., расположенный по адресу: г. ... стоимостью 4 865 000 руб.; 1/4 долю в праве общей собственности на незавершенное строительством здание оздоровительного центра степенью готовности 88 %, расположенного по адресу: ... стоимостью указанной доли 13 504 000 руб., а всего на сумму 26 142 000 руб.

По результатам раздела совместного имущества Колесову Е.В. было выделено и признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на незавершенное строительством здание оздоровительного центра степенью готовности 88%, расположенного по адресу: ... стоимостью 26 142 000 руб.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве Колесова Е.В. с заявлением о признании его требования в размере долга на 20 000 000 рублей 96 копеек, процентов за пользование денежными средствами на 137 750 руб. и расходов по государственной пошлине на 60 000 руб., а всего на сумму 20 197 750 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Колесова Е.В. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-46022/2015, общим обязательством супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу № ... вынесено определение об удовлетворении заявления Казака С.В., в соответствии с которым его требование в размере долга на 20 000 000,96 руб., процентов за пользование денежными средствами на 137 750 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 60 000 руб., а всего на сумму 20 197 750 руб. было признано общим обязательством супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., а также постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., зафиксировано, что Колесова Ю.В., совместно проживая с Колесовым Е.В. на момент заключения последним договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о заключении данного договора с Казаком С.В. и об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, в частности на строительство и приобретение недвижимости семьей Колесовых. Об осведомленности и согласованности Колесовых также свидетельствуют действия Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В. до и во время проведения процедуры банкротства Колесова Е.В.

Поскольку на данный момент общее имущество супругов Колесовых, на которое можно было бы обратить взыскание по их общему долгу перед Казаком С.В., отсутствует ввиду его раздела, истец имеет право обратиться с иском к Колесовой Ю.В. как солидарному должнику на основании ст. п. 1 ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Колесов Е.В. с 2015 г. не возвратил истцу долг даже частично, несмотря на все попытки взыскать этот долг с него, истец имеет право на основании п. 2 ст. 45 СК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ потребовать взыскания всей суммы долга в размере 20 197 750 руб. с Колесовой Ю.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20197750 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Финансовый управляющий Колесова Е.В. - Лазарев Е.В.

В судебное заседание истец Казак С.В. не явился, представление своих интересов в суд доверил Тупиковой Е.Н.

Представитель истца Тупикова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила взыскать с солидарного должника Колесовой Ю.В. в пользу Казака С.В. сумму долга в размере 20197750 руб., возникшего на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...о взыскании той же суммы долга с другого солидарного должника Колесова Е.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик Колесова Ю.В., третье лицо Колесов Е.В., третье лицо Финансовый управляющий Колесова Е.В. - Лазарев Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причине неявки суд не уведомили, возражений по иску суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу №..., по которому с Колесова Е.В. в пользу Казака С.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением Волгоградского областного суда от указанной даты по делу №....

В связи с невозвратом суммы долга в указанном выше размере в 2016 г. в отношении Колесова Е.В. Арбитражным судом Волгоградской области было возбуждено дело о банкротстве, которое не прекращено до настоящего времени.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения от Казака С.В. денег в размере 20 000 000 руб. Колесов Е.В. состоял в браке с Колесовой Ю.В.

Впоследствии, супруги Колесов Е.В. и Колесова Ю.В. расторгли брак и произвели раздел имущества.

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску Колесовой Ю.В. произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, по результатам которого за Колесовой Ю.В. признано право собственности на следующее имущество: встроенное нежилое помещение площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: ... стоимостью 4 426 000 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г... стоимостью 414 000 руб.; нежилое здание площадью 481,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ... стоимостью 2 933 000 руб.; жилой дом общей площадью 179,9 кв.м., расположенный по адресу: ... стоимостью 4 865 000 руб.; 1/4 долю в праве общей собственности на незавершенное строительством здание оздоровительного центра степенью готовности 88 %, расположенного по адресу: ..., стоимостью указанной доли 13 504 000 руб., а всего на сумму 26 142 000 руб.

По результатам раздела совместного имущества Колесову Е.В. выделено и признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на незавершенное строительством здание оздоровительного центра степенью готовности 88%, расположенного по адресу: ... стоимостью 26 142 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казак С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве Колесова Е.В. с заявлением о признании его требования в размере долга на 20 000 000 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами на 137 750 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 60 000 руб., а всего на сумму 20 197 750 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Колесова Е.В. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., общим обязательством супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу ... вынесено определение об удовлетворении заявления Казака С.В., в соответствии с которым его требование в размере долга на 20 000000 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами на 137 750 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 60 000 руб., а всего на сумму 20 197 750 руб., признано общим обязательством супругов Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., а также постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... зафиксировано, что Колесова Ю.В., совместно проживая с Колесовым Е.В. на момент заключения последним договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о заключении данного договора с Казаком С.В. и об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, в частности на строительство и приобретение недвижимости семьей Колесовых. Об осведомленности и согласованности Колесовых также свидетельствуют действия Колесова Е.В. и Колесовой Ю.В. до и во время проведения процедуры банкротства Колесова Е.В.

Поскольку на данный момент общее имущество супругов Колесовых, на которое можно было бы обратить взыскание по их общему долгу перед Казаком С.В., отсутствует ввиду его раздела, истец обратился с настоящим иском к Колесовой Ю.В. как солидарному должнику.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа иска о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования кредитора к другим солидарным должникам.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд полагает, что с Колесовой Ю.В. в пользу Казака С.В. сумму долга в размере 20197750 рублей, возникшего на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании той же суммы долга с другого солидарного должника Колесова Е.В.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом приведённой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казака С. В. к Колесовой Ю. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Колесовой Ю. В. в пользу Казака С. В. сумму долга в размере 20197750 рублей, возникшего на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...о взыскании той же суммы долга с другого солидарного должника Колесова Е. В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: