Решение по делу № 2-2518/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2518/2022                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-002812-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Вихаревой Л.П. – Чепкасовой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева Л.П. к Прозоров Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец Вихарева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Прозорову Е.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вихаревой Л.П. (займодавец) и Прозоровым Е.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок не возвратил истцу сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в результате чего, ответчик частично (в размере 300 000 руб.) погасил задолженность. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд <Адрес>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Вихаревой Л.П. – Чепкасова А.М. не возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <Адрес> с настоящим исковым заявлением, указал в качестве места жительства ответчика Прозорова Е.И. адрес: <Адрес> (л.д.5), в связи с чем, дело принято Ленинским районным судом <Адрес> к своему производству (л.д. 1). Корреспонденция, направленная ответчикам по указанному адресу, возвращена в суд без вручения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Прозоров Е.И. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории <Адрес> места жительства (регистрации) не имеет, на момент предъявления иска и принятия его судом к своему производству ответчик Прозоров Е.И. проживает на территории <Адрес>.

Исходя из того, что заявленные исковые требования не связаны с оспариванием права собственности на недвижимое имущество, данный иск не является спором о правах на недвижимость, который подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности, следовательно, настоящее дело принято Ленинским районным судом <Адрес> с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, то есть в Дзержинский районный суд <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

направить дело по иску Вихарева Л.П. к Прозоров Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, по подсудности в Дзержинский районный суд <Адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий            подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное определение изготовлено 17.06.2022 года. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2518/2022.