Решение по делу № 11-115/2018 от 14.08.2018

Дело № 11-115 / 2018 (публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Пушкарева С.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску Гаражно-строительного кооператива «Южный» к Пушкареву С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГСК «Южный» обратился к Мировому судье с иском к ответчику Пушкареву С.А. о взыскании задолженности за 2013-2015 гг. в размере 13 200 руб., мотивируя требования тем, что ответчик является членом ГСК «Южный» и владеет в нем гаражом № по <адрес>, что подтверждается записями в гаражной учетной карточке члена кооператива. Размер взносов за предыдущие годы установлен решением общего собрания членов кооператива. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства уплачивать ежегодные членские взносы и взносы на благоустройство территории за 2013-2015 гг., вследствие чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования истца удовлетворены. С Пушкарева С.А. в пользу ГСК «Южный» взыскана задолженность по оплате членских взносов и взносов на благоустройство территории за 2013-2015 гг. в размере 13 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 528 руб., юридические услуги и представительство в суде в размере 4 000 руб.

На указанное выше решение Мирового судьи ответчиком Пушкаревым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что вынесенное решение незаконно. Мотивом в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что ответчик ранее уплачивал взносы, предъявляемые члену кооператива, и свое членство в кооперативе не оспаривал. Суд отказался применить срок исковой давности по мотиву того, что со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) срок исковой давности не течет. Суд восстановил истцу пропущенный срок давности по взносам за 2013 г. Однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока или надлежащего обоснования возможности восстановления пропущенного срока не приведено. Истец является юридическим лицом, в связи с чем, пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательств того, что ответчик принят в члены ГСК «Южный», истец суду не представил. Факт членства ответчика в кооперативе установлен не был, заявление на вступление в члены кооператива Пушкарев С.А. не писал, на собрания его никогда не приглашали, решения о приеме в члены кооператива истец суду не представил. Каких-либо услуг от кооператива ответчик не получал. Карточка лицевого счета является односторонним документом, изготовленным истцом. Данная карточка не является надлежащим (допустимым) доказательством, и о ее создании никто не ставил его в известность. Кроме того, в указанный период времени (2013-2015 гг.) размер членских взносов был иной. Суд постановил взыскать взносы, которые были установлены в 2016 г., ссылаясь на то, что для членов кооператива, имеющих задолженность, взносы взыскиваются в повышенном размере. Устав кооператива и действующее законодательство не устанавливают размер взносов в повышенном размере. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГСК «Южный» оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве представителя истца на апелляционную жалобу указывается следующее. Истец ГСК «Южный» с выводами суда согласен, считает, что нормы материального и процессуального права судом применены обоснованно и законно. Независимо от членства в кооперативе владелец и пользователь гаража обязан в равной степени со всеми другими пользователями гаражей нести бремя содержания и своевременно и надлежащим образом оформлять свои взаимоотношения с ГСК.

В судебном заседании ответчик Пушкарев С.А. на апелляционной жалобе настаивал, полностью поддержал ее доводы, суду пояснил, что в члены гаражного кооператива он не вступал, заявления о принятии в члены кооператива не писал. В Уставе кооператива указано, что необходимо подать заявление о вступлении в члены кооператива. В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считает, что указанный срок пропущен. Суд необоснованно восстановил срок исковой давности. Уставом кооператива и законом не предусмотрен повышенный размер взносов. Сумма не может изменяться, так как это ведет к неосновательному обогащению. На вопросы суда пояснил, что указанный гараж существует, он был подарен ответчику отцом, о чем были представлены соответствующие документы. Возможно, он (отец) написал заявление от имени ответчика. С 1980-х гг. до 2001 г. отец был собственником гаража. О факте дарения ответчик узнал в устной форме гораздо позже, не в 2001 г. Когда в 2015 г. к нему пришло письмо об оплате от ГСК «Южный», он узнал что имеется заявление. Сам лично ответчик ни разу не оплачивал взносы в ГСК «Южный», оплаты вносил его отец. Само заявление ответчик увидел в первый раз на судебном заседании у мирового судьи. Членской книжки у него нет. Есть только личная карточка, в которой записей о взносах не имеется.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Южный» Мадарин В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснил, что Пушкаревым С.А. было написано заявление о принятии его в члены ГСК «Южный», а Пушкарев А.С. написал заявление о переоформлении. Собственником гаража в настоящее время является Пушкарев С.А. Доказательств обратного суду не было представлено. Считает, что заявление написано самим Пушкаревым С.А. Установленный факт в суде не был оспорен. Исходя из условий п. «е» Устава ГСК «Южный» в 2016 г. ответчик за 2013, 2014 г. оплачивает взносы по новым тарифам, об этом имеется протокол собрания. Учет членов кооператива ведется в электронном виде, имеются карточки учета по оплате взносов, есть также журналы переоформления владельцев и собственников гаражей. Основным документом о членстве в кооперативе является заявление о принятии в члены кооператива. Решением общего собрания лица принимались в члены кооператива. На тот момент было еще старое правление кооператива. Принимали от них документы, какой-либо канцелярской книги не принимали, тогда не было. Канцелярская книга была составлена позже. Взносы от собственника указанного гаража вносились, но кто именно оплачивал, не известно. Должны быть бухгалтерские карточки, и есть карточки учета владельцев гаражей, где указаны даты, подписи, от кого конкретно поступали платежи. На вопрос суда представитель истца пояснил, что иных документов с подписью ответчика Пушкарева С.А., кроме представленного заявления о вступлении в члены ГСК, не имеется. Согласен с решением мирового судьи в части срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Южный» Беспятых Т.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, суду пояснила, что Пушкарев С.А. не опровергал подлинность заявления о вступлении в члены кооператива, значит, был с ним согласен. Членские взносы уплачиваются за содержание общего имущества кооператива, ответчик получал услуги (уборка дорог и др.), соответственно он должен производить оплату на содержание общего имущества, потому что пользуется им. В 2012 г. оплату произвел его отец, а потом денежные средства не поступали. Срок исковой давности обоснованно восстановлен судьей, поскольку был вынесен судебный приказ, следовательно, исчислять срок необходимо с 2016 г., срок восстановлен обоснованно.

Третье лицо Пушкарев А.С., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

Пушкарев А.С. (третье лицо) являлся членом ГСК «Южный», имел в собственности гараж №. В дальнейшем согласно заявления на имя председателя ГСК «Южный» заявил о переоформлении принадлежащего ему гаража на своего сына Пушкарева С.А. в дар в честь дня рождения согласно заявления от <дата>, а также <дата> от имени Пушкарева С.А. поступило заявление с просьбой принять его в члены ГСК «Южный», с уставом ознакомлен и обязуется его выполнять. Указанные заявления зарегистрированы в канцелярской книге членов кооператива 2001-2005 гг.

Указанные обстоятельства установлены из искового заявления, объяснений участников процесса, предоставленных документов, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Относительно довода апелляционной жалобы ответчика о том, что Пушкарев С.А. не является членом ГСК «Южный», а потому он не несет обязанности по уплате членских взносов, суд поясняет следующее.

ГСК «Южный» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ГСК «Южный» от <дата> №, согласно своим целям и задачам осуществляет строительство, реконструкцию и эксплуатацию индивидуальных гаражей, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов общего пользования, необходимых для обеспечения сохранности автотранспортных средств членов ГСК «Южный» (п.2 Устава).

В силу п. 6 Устава высшим органом управления ГСК «Южный» является Общее собрание кооператива, в компетенции которого, в частности входит определение размера и порядка уплаты всех взносов и иных платежей, в том числе, условий ответственности членов ГСК «Южный», определение размера и порядка трудового участия в благоустройстве ГСК «Южный» и охране имущества кооператива и его членов.

Согласно п. 5 Устава, члены кооператива, вступившие в него в установленном Уставом порядке, обязаны соблюдать Устав, решения общего собрания кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы.

В силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом, которым является истец, признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

На основании указанных положений законодательства, следует, что члены ГСК «Южный», имеющие на праве собственности гаражи в данном кооперативе, согласно Уставу обязаны принимать участие в расходах и обеспечить уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и ремонтом гаражей и общего имущества кооператива, своевременно вносить платежи на эксплуатационные расходы, целевые взносы и иные взносы, сборы в размере, утвержденном общим собранием членов кооператива.

Ответчиком Пушкаревым С.А. указывается на то, что поданное заявление от <дата> от его имени о принятии в члены кооператива было подписано третьим лицом Пушкаревым А.С. (отцом ответчика) без полномочий на его подачу.

В материалы гражданского дела были представлены копия карточки учета члена ГСК «Южный» № на ответчика Пушкарева С.А. со сведениями о начислении взносов; копия заявления Пушкарева А.С. от <дата> председателю А/К «Южный» о переоформлении принадлежащего Пушкареву А.С. гаража № на его сына Пушкарева С.А. в дар в честь дня рождения; копия заявления Пушкарева С.А. от <дата> председателю А/К «Южный» о принятии Пушкарева С.А. в члены А/К «Южный». С уставом автокооператива ознакомлен. Обязуюсь выполнять. Из указанного заявления следует, что оно составлено от имени Пушкарева С.А. и подписано Пушкаревым С.А.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о возможности при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, указанные разъяснения сторонам были понятны, о чем представлена расписка в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности довода ответчика о том, что заявление от <дата> о вступлении его в члены кооператива он не подписывал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что, как указано в решении мирового судьи, ответчик Пушкарев С.А. и третье лицо Пушкарев А.С. указали, что до декабря 2001 г. членом кооператива как собственник гаража № являлся Пушкарев А.С., после подачи заявления о переоформлении гаража и вступлении в членство кооператива, карточка учета была заведена на Пушкарева С.А., который также был включен в реестр членов кооператива, что подтверждено записями в канцелярской книге ГСК «Южный» по регистрации членов кооператива за 2000-2005 гг. Ответчик подтвердил, что после выхода отца из членства кооператива, он продолжил уплату предъявляемых кооперативом взносов до 2013 г. При этом, как следует из пояснений представителя истца, какие-либо иные взносы, кроме указанных в исковом заявлении, не уплачивались.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснения Пушкарева С.А. и Пушкарева А.С. были непоследовательны, изначально ответчик Пушкарев С.А. указывал, что собственником данного гаража никогда не был, им не пользовался, гараж всегда принадлежал отцу Пушкареву А.С., который и является членом кооператива. При этом Пушкарев А.С. оспаривал свое членство в кооперативе, указывал на переоформление гаража на сына Пушкарева С.А. и своем прекращении пользования им. Затем Пушкарев С.А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, факт переоформления гаража на его имя оспаривать не стал, подтвердил, что о наличии указанного знал на 2001 г., но до конца право собственности не оформил, при этом считает себя единоличным собственником данного гаража и намерен зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что оценивая пояснения ответчика в части ненадлежащего оформления заявления от <дата> с учетом установленного ст. 10 ГК РФ принципа недопущения злоупотребления своим правом, позицию ответчика следует считать необоснованной, направленной на затягивание рассмотрения дела и желание избежать ответственности по уплате членских взносов в ГСК «Южный». Несмотря на разъяснения ответчику судом ст. 79 ГПК РФ, ходатайства им о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось с учетом его пояснений о том, что заявление о принятии в члены кооператива было подписано не самим им, а его отцом.

Таким образом, истец представил достаточные доказательства наличия у ответчика Пушкарева С.А. обязанности по уплате членских взносов и взносов на благоустройство территории, которую ответчик в 2013-2015 гг. не исполнил, факт неуплаты заявленных к взысканию взносов ответчиком не оспаривался. В связи с чем, довод ответчика Пушкарева С.А. об отсутствии членства в ГСК «Южный» судом апелляционной инстанции подлежит отклонению. Факт членства ответчика Пушкарева С.А. в ГСК «Южный» был установлен мировым судьей из совокупности представленных доказательств по делу.

Ответчик Пушкарев С.А. в апелляционной жалобе также не согласен с размером членских взносов, подлежащих взысканию.

Суд исходит из того, что расчет заявленных истцом к взысканию сумм в части членских взносов и взносов на благоустройство территории произведен на основании утвержденных решениями общего собрания членов ГСК «Южный», а именно согласно решению общего собрания членов ГСК «Южный» от <дата> следует, что п. 5 решения установлены размеры, порядок уплаты взносов и платежей и других обязательств членов кооператива, годовой взнос для членов ГСК за один гараж на 2016 г. установлен при сроке оплаты по <дата> в размере 4 100 руб., размер взноса на благоустройство территории за один гараж 300 руб., при этом решено, что для членов кооператива, имеющих задолженность по членским взносам, установлен размер этого взноса по 4 100 руб. за один гараж за каждый прошедший год, и взнос на благоустройство территории по 300 руб. за один гараж за каждый прошедший год.

На основании изложенного истцом за 2013-2015 гг. верно определена сумма 12 300 руб. как членский взнос за три года и 900 руб. как взнос на благоустройство территории за три года, в общей сумме 13 200 руб.

В части рассмотренного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается выводами мирового судьи.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов и взносов на благоустройство территории за 2013-2015 гг.

Первоначально истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушкарева С.А. задолженности по уплате взносов <дата>, согласно штампу на заявлении, то есть в пределах срока исковой давности для взыскания взносов за 2013-2015 гг. Судебный приказ, в связи с поступившими возражениями, был отменен мировым судьей определением <дата> При этом сведений о получении представителем ГСК «Южный» указанного определения от <дата> материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа не содержат. Исковое заявление направлено в суд <дата> согласно штампу на конверте. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о получении ГСК «Южный» определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом ГСК «Южный» срок исковой давности не пропущен.

С ответчика Пушкарева С.А. обоснованно была взыскана задолженность по оплате членских взносов и взносов на благоустройство территории за 2013-2015 гг. в полном размере 13 200 руб.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит, так как доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении требований по иску, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> об удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Южный» к Пушкареву С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пушкарева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :                          М.А. Обухова