Решение по делу № 2-65/2020 от 22.11.2019

    КОПИЯ

    Дело № 2-65/2020

    УИД 29RS0021-01-2019-001421-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                               22 января 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об аннулировании задолженности по оплате поставки электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным полного ограничения режима потребления электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Новожилов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») об аннулировании задолженности по оплате поставки электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным полного ограничения режима потребления электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С марта 2009 года администрация энергосетей отказывалась брать плату за потребляемую электроэнергию со всех жильцов многоквартирного дома, мотивируя тем, что дом не состоит на чьем-либо балансе. В середине января 2019 года он обнаружил в своём почтовом ящике квитанцию, согласно которой у него имеется долг по электроснабжению за декабрь 2018 года в размере 1661 рублей 12 копеек и просроченная задолженность за потреблённую электроэнергию на сумму 3355 рублей 76 копеек, на общую сумму 5016 рублей 88 копеек. В конце сентября 2019 года он получил квитанцию о задолженности за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года на сумму 4002 рубля 86 копеек, с которой он не согласен, так как начисление задолженности является незаконным. 04 февраля 2019 года между ним и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №, с этого времени задолженности по оплате электроэнергии у него нет. Оплачивать электроэнергию за весь 2018 год он отказался. С 16 сентября по 29 октября 2019 года его квартира была отключена от электроснабжения. 27 октября 2019 года он оплатил выставленный не законно счёт в размере 5710 рублей 43 копейки, после чего подача электроэнергии была возобновлена. Прекращение электроснабжения принадлежащего ему жилого помещения причинило ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, переживания, стресс, выразившийся в невозможности использовать телевизор, компьютер, электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в тёмное время суток, в силу чего ему был причинён моральный и материальный вред. Просит аннулировать просроченную задолженность по электроэнергии за 2018 год на сумму 5710 рублей 43 копейки, вернуть ему не законно удержанную ответчиком сумму в размере 5710 рублей 43 копейки, признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в его квартиру с 16 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1355 рублей за неиспользованный интернет от Ростелекома с 16 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец Новожилов С.В. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ему, его супруге ФИО6 и сыну ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которую они были вселены в марте 2009 года. С этого времени он неоднократно обращался в электросетевую организацию с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения, в чем ему отказывали, так как их дом не состоит на чьем-нибудь балансе. До февраля 2019 года договор энергоснабжения с ним не заключали, но электроэнергия фактически ему поставлялась. В середине января 2019 года ему поступила квитанция об оплате задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 5016 рублей 88 копеек. Также по судебному приказу с него была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за январь 2019 года в размере 1688 рублей 96 копеек. Полагает, что задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2018 года по январь 2019 года ему была начислена незаконно, так как договор энергоснабжения с ним заключен не был. Кроме того, задолженность ему была начислена по нормативу, с чем он не согласен, так как у него дома установлен прибор учета электрической энергии. О смене гарантирующего поставщика с октября 2019 года ему сообщено не было, что и повлекло за собой образование задолженности. 04 февраля 2019 года с ним был заключен договор энергоснабжения, и с этого времени задолженности у него не возникало. При заключении договора энергоснабжения он обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета суммы задолженности, так как в октябре и ноябре 2018 года он по месту жительства не проживал, поскольку находился на лечении в <адрес> и в <адрес>, в чем ему незаконно было отказано. В связи с тем, что он не оплатил задолженность за период с октября 2018 года по январь 2019 года, ответчиком в период с 16 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года его квартира была отключена от энергоснабжения. Лишь после того, как он 27 октября 2019 года оплатил задолженность в размере 5710 рублей 43 копейки, в его квартире была восстановлена подача электроэнергии. Полагает действия ответчика в данной части также незаконными, поскольку задолженность ему начислили незаконно. В результате отключения от электроэнергии он не мог воспользоваться сетью «Интернет», но ПАО «Ростелеком» выставило ему счета за сентябрь 2018 года и за октябрь 2019 года, который он был вынужден оплатить, в результате чего по вине ответчика понес убытки в сумме 1355 рублей 00 копеек. Действиями ответчика нарушены его права потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 50000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что с октября 2018 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том числе, в жилое помещение, принадлежащее истцу. Ранее с января 2018 года по сентябрь 2018 года гарантирующим поставщиком являлось ОАО «МРСК Северо-Запада». В спорный период с октября 2018 года по январь 2019 года истцу фактически предоставлялась электроэнергия в принадлежащее ему жилое помещение. Поскольку истец в октябре-ноябре 2018 года отсутствовал в жилом помещении, доступ сотрудников ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в его жилое помещение обеспечен не был. Информации об установленном в жилом помещении истца приборе учета электрической энергии у гарантирующего поставщика не имелось, показания прибора учета истцом в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не передавались. В связи с этим, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истцу Новожилову С.В. была начислена задолженность по оплате электроэнергии по нормативу 464 кВт/ч из расчета на 1 человека и трехкомнатную квартиру по 1661 рубль 12 копеек ежемесячно, всего в размере 5016 рублей 88 копеек. Также за январь 2019 года была начислена задолженность в размере 1688 рублей 96 копеек, которая была взыскана с истца на основании судебного приказа № от 20 марта 2019 года. 04 февраля 2019 года Новожилов С.В. обратился в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и с заявлением о перерасчете задолженности в связи с его временным отсутствием в октябре и ноябре 2018 года. В тот же день с Новожиловым С.В. был заключен договор энергоснабжения, а также ему предложено предоставить документы, подтверждающие временное отсутствие в жилом помещении. Истец таких документов в установленный законом срок не предоставил, поэтому в перерасчете задолженности ему было отказано. Поскольку истцом не была оплачена задолженность, образовавшаяся более чем за два учетных периода, в период с 16 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года был полностью ограничен режим потребления электроэнергии в его жилом помещении. Подача электроэнергии была возобновлена после оплаты истцом вышеуказанной задолженности. Задолженность за период с января по сентябрь 2018 года у истца образовалась перед ОАО «МРСК Северо-Запада». Полагает действия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» законными и обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Новожилов С.В., ФИО6 и ФИО7 с 28 мая 2010 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, и зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с марта 2009 года.

В январе 2019 года Новожилову С.В. гарантирующим поставщиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт» выставлен счет об оплате электроэнергии за декабрь 2018 года с учетом задолженности за октябрь и ноябрь 2018 года в общем размере 5016 рублей 88 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области № 2-1143/2019 от 20 марта 2019 года с Новожилова С.В. взыскана задолженность по оплате электроэнергии за январь 2019 года в размере 1688 рублей 96 копеек.

04 февраля 2019 года между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Новожиловым С.В. заключен договор энергоснабжения № в отношении вышеуказанного жилого помещения.

До указанного времени договор энергоснабжения Новожиловым С.В. и членами его семьи с кем-либо из гарантирующих поставщиков электроэнергии не заключался, что следует из объяснений сторон и не опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в жилое помещение, принадлежащее истцу Новожилову С.В., гарантирующим поставщиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт» фактически поставлялась электрическая энергия, что не отрицается и самим истцом, а, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения считается с Новожиловым С.В. заключенным в спорный период, на основании чего в силу вышеуказанных положений закона у Новожилова С.В. возникает обязанность оплачивать коммунальные услуги в виде предоставления электроэнергии.

Также в судебном заседании установлено, что в указанный период у гарантирующего поставщика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отсутствовали сведения об установленном в жилом помещении истца приборе учета электрической энергии по вине самого истца Новожилова С.В., который не предоставил ООО «ТГК-2 Энергосбыт» указанные сведения, не обеспечил доступ сотрудников ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в жилое помещение, поскольку отсутствовал в жилом помещении в октябре и ноябре 2018 года. Кроме того, Новожилов С.В. не передавал гарантирующему поставщику ООО «ТГК-2 Энергосбыт» показания прибора учета электрической энергии.

Доводы истца Новожилова С.В. о том, что он не знал о смене гарантирующего поставщика, так как ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не сообщил ему об этом, являются несостоятельными, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что он знал, что энергоснабжающая организация находится по адресу: <адрес>, который является юридическим адресом ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Таким образом, Новожилов С.В. имел возможность своевременно обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора энергоснабжения и передать информацию об установленном в его жилом помещении приборе учета электрической энергии, а также передать показания прибора учета.

Поскольку сведений о приборе учета электрической энергии, установленном в жилом помещении истца, у гарантирующего поставщика отсутствовали, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» правомерно на основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов произвело Новожилову С.В. начисление оплаты за поставленные коммунальные услуги в виде энергоснабжения в спорном периоде, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением министерства энергетики и связи Архангельско области от 17 августа 2012 года № 9-пн.

04 февраля 2019 года Новожилов С.В. обратился в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате услуг энергоснабжения по тем основаниям, что он с октября по 01 декабря 2018 года находился на лечении в <адрес> и в <адрес>.

12 февраля 2019 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило Новожилову С.В. уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие временное отсутствие в жилом помещении.

Новожиловым С.В. были предоставлены в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключение кардиолога ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» и справка ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» Минздрава России, в которых отсутствует указание на периоды нахождения Новожилова С.В. в указанных лечебных учреждениях.

Иных документов, подтверждающих факт временного отсутствия в жилом помещении Новожиловым С.В. предоставлено не было, как не было предоставлено и документов, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении иных собственников жилого помещения – ФИО6 и ФИО7

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В связи с тем, что Новожиловым С.В. энергоснабжающей организации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не были своевременно предоставлены документы, подтверждающие временное отсутствие всех членов его семьи в жилом помещении, оснований для производства перерасчета размера платы за энергоснабжение у ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не имелось и не имеется в настоящее время.

Новожиловым С.В. заявлены исковые требования об анулировании задолженности по оплате электроэнергии перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за период с октября 2018 года по январь 2019 года и возврате выплаченных ему ответчику в счет указанной задолженности денежных средств в размере 5710 рублей 43 копейки, которые фактически сводятся к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалы дела не содержат доказательств не предоставления энергоснабжающей организацией услуги по энергоснабжению или предоставления некачественной услуги, в связи с чем положения главы III Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку фактически коммунальные услуги по энергоснабжению Новожилову С.В. в период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года предоставлялись ООО «ТГК-2 Энергосбыт», предусмотренных законом оснований для аннулирования задолженности по оплате электроэнергии за указанный период и взыскании неосновательного обогащения в размере 5710 рублей 43 копейки не имеется.

В силу п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, полное ограничение режима потребления – ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.п. «б» п. 2 указанных Правил, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. «а» п. 117 и п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из заданий на производство работ в электроустановке, в период с 16 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года в жилом помещении, принадлежащем Новожилову С.В., была полностью отключена подача электрической энергии.

Полное ограничение режима потребления электроэнергии в указанный период введено ООО «ТГК-2 Энергосбыт» правомерно в связи с имеющейся у Новожилова С.В. задолженностью за период с октября 2018 года по январь 2019 года, то есть в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При этом, подача электроэнергии в жилом помещении Новожилова С.В. отключалась сотрудниками ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 28 мая 2019 года, 28 июня 2019 года и 05 августа 2019 года, но Новожилов С.В. самостоятельно подключался к электросетям.

Таким образом, действия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по полному ограничению режима потребления электроэнергии в жилом помещении Новожилова С.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования в части признания указанных действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возмещении истцу Новожилову С.В. убытков, связанных с оплатой услуг ПАО «Ростелеком», и компенсации морального вреда, причиненных в результате полного ограничения режима потребления электроэнергии, являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новожилова С.В. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в полном объеме.

Ссылка истца на наличие у него задолженности по оплате электроэнергии в размере 4002 рубля 86 копеек за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, с которой он не согласен, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку указанная задолженность начислена истцу ПАО «МРСК Северо-Запада», к которому Новожилов С.В. исковых требований не предъявил, что не лишает его права обратиться к ПАО «МРСК Северо-Запада» с самостоятельным иском.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новожилова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об аннулировании задолженности по оплате поставки электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года, взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным полного ограничения режима потребления электроэнергии в период с 16 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Председательствующий:                                                                               Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                                         Р.А. Куйкин