Решение по делу № 2-351/2019 от 09.04.2019

Дело №2-351/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                                            с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее по тексту - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителями порядка учета и оснований потребления электрической энергии в сетях истца <адрес> у потребителя ФИО1 был зафиксирован факт несанкционированного бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения гаража и нежилых помещений к ВЛ-0,4кВ ТП-252 ф-7 ПС «Каракулино». Истец является собственником ВЛ-0,4кВ. Факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен работниками филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии ответчика, о чем составлен акт №Кар9 от ДД.ММ.ГГГГ Произведено начисление за период 2289 часов. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом и составил 43509 кВт.ч. Предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства проводилась ДД.ММ.ГГГГ Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приказом Министерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по УР на 2018 год» установлена регулируемая цена (тариф) на электрическую энергию на первое полугодие 2018 г. в размере 2,50 руб. за 1 кВт.ч. В результате неправомерных действий ответчика (бездоговорное потребление электрической энергии), нарушающих правила и порядок пользования электрической энергией, истцу причинен ущерб в размере 108772,50 руб. На текущую дату сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Удмуртэнерго» в возмещение стоимости неосновательного обогащения сумму 108772,50 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375,45 руб.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, поскольку ответчик не завершил процедуру по присвоению энергосбытовой компанией лицевого счета на прибор учета на 380В, установленный в гараже. Разрешение на подключение к трехфазной сети выдавалось в 2003 году временно, до 2006 года, для электроснабжения строительных механизмов. При этом абонентская книжка получена ответчиком только в 2004 году. Разрешение на последующее использование трехфазной сети ответчиком не представлено. Фактически с ответчиком заключен договор лишь на электроснабжение жилого дома. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. В 2003 году он строил дом, и в это время у него возникла необходимость в подключении к электроэнергии строительного механизма. В Каракулинском РЭС он получил разрешения на подключение двухфазных электролиний и на 380В. После получения разрешений он провел линии электропередачи, сотрудник энергосбытовой компании – ФИО4 опломбировала приборы учета, выдала абонентские книжки. Первым, в 2003 году, был подключен прибор учета на 220 В, который оформили на его имя. Затем в таком же порядке оформили прибор учета на 380 В. В энергосбытовую компанию приходить было не нужно. До апреля 2018 года энергосбытовая компания ежегодно проводила проверки. В абонентской книжке на 220 В есть отметки контролера. Книжку на 380В и прибор учета он также показывал контролерам, но они их не смотрели, отметки в книжке не делали, на прибор учета не обращали внимания. На приборе учета на 220В менялись пломбы, а на приборе учета на 380В – нет, так на него контролеры не обращали внимания. Последний раз пользовался прибором учета на 380В в 2008 году.

Представитель ответчика - ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Считает договор энергоснабжения на прибор учета на 380В заключенным между сторонами. Разрешение на трехфазное подключение электросетей в 2003 году было выдано ответчику энергоснабжающей компанией. Прибор учета на 380В был опломбирован контролером Каракулинского РЭС ФИО4 Она же выдала ответчику абонентскую книжку на прибор учета на 380В и на прибор учета на жилой дом. Заключением почерковедческой экспертизы подтверждается, что абонентские книжки выданы одним и тем же лицом. иском в суд о взыскании денежных средств за потребление электроэнергии. Поскольку счетчик на 380В опломбирован должностным лицом, считает, что самовольного подключения ответчик не производил. По абонентской книжке ответчиком произведено два платежа. В соответствии с ч.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения на прибор учета на 380В, заключенный между ответчиком и энергосбытовой компанией, был продлен.

Представитель третьего лица Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2003 году она с ответчиком строила дом. В связи со строительством ими было получено в энергосбытовой компании разрешение на подключение прибора учета на 380В. Приборы учета ежегодно проверялись сотрудниками энергосбытовой компании, но акты проверки им не выдавались. Она лично сообщала в бухгалтерию энергосбытовой компании о том, что у них установлено два прибора учета, и там ей сказали производить оплату на имеющийся у них один лицевой счет. В 2018 году представители энергосбытовой компании при проверке предложили заменить за 20000 рублей прибор учета в гараже. Так как отказались заплатить на них подали в суд.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что является пенсионером, по образованию - энергетик. С 1984 года и до выхода на пенсию в 1999 году работал начальником Каракулинского РЭС. Что происходило в организации в 2004 году ему не известно. ФИО4 была единственным контролером в Каракулинском РЭС и в ее обязанности входила установка пломб на приборы учета, также она выписывала абонентские книжки. Сначала она выписывала абонентскую книжку, устанавливала пломбу на прибор учета, а затем производилась оплата. При подключении прибора учета у ответчика он лично не присутствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее по тексту – Основные положения)

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений установлен перечень сведений, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. В частности, в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии на основании п. 196 Основных положений определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» находятся сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» была проведена проверка энергопринимающих устройств по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №Кар9 о бездоговорном потреблении электроэнергии. Из акта следует, что физическое лицо – ФИО1 в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии произвел самовольное подключение энергопринимающих устройств гаража и нежилых помещений к ПС «Каракулино» Ф-7 КТП-252 ВЛИ – 0,4 кВ без договора энергоснабжения. Нарушение произведено с использованием кабеля (провода) АПВ, количество жил – 4, сечение кабеля – 4 мм, способ прокладки – воздушный, тип внешней изоляции – ПВХ. Дата предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ Имеется прибор учета: тип САЧ-4672М №, показания 9786,8, год поверки 3 квартал 2002 года, пломба СО УЭН.

Акт составлен в присутствии ФИО1, с содержанием акта ответчик ознакомлен. Из объяснений ФИО1 в акте следует, что у него имеется абонентская книжка, только без лицевого счета, по которой он платил по счетам. Копия данного акта вручена ФИО1, что удостоверено его подписью в акте.

На основании акта истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Согласно справке-расчету объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил 43509 кВтч на сумму 108772,50 руб. При расчете истцом применен тариф 2,50 руб/кВтч на основании Постановления Региональной энергетической комиссии УР на текущий период регулирования. Для оплаты по акту бездоговорного потребления электроэнергии определен срок - в течение 10 дней с момента получения справки-расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика справку-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком об оплате услуг почтовой связи.

Поскольку в установленный срок ответчик оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не произвел истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии следует, что для признания бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Из представленных ответчиком в суд доказательств следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Южные электрические сети разрешили ФИО1 отпуск мощности в размере 3 кВт на напряжение 380 вольт при условии подключения с 31 мая по 1 ноября (с последующим демонтажем 3-х фазной сети ДД.ММ.ГГГГ) по III категории надежности для электроснабжения строительных механизмов для строительства жилого дома, расположенного в <адрес>, без использования данной мощности на цели отопления и при условии прямого расчета за потребленную электроэнергию с Энергосбытом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Южные электрические сети разрешили ФИО1 отпуск мощности в размере 5 кВт на напряжение 380 вольт по III категории надежности для электроснабжения жилого дома, расположенного в <адрес>, при условии прямого расчета за потребленную электроэнергию с Энергосбытом.

В подтверждение подключения объекта к электроснабжению и оформления договора электроснабжения ответчиком представлена абонентская книжка по оплате за электроэнергию с лицевым счетом 98/…, в которой указаны сведения об установке ДД.ММ.ГГГГ прибора учета №, тип САЧ-4672П и его поверке.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 71, 72 и 73 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 названного документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 названного документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных названным документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что для признания договора энергоснабжения заключенным с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, достаточно фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Представленными ответчиком документами, подтверждается, что самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства со стороны ответчика не было.

Доводы ответчика о том, что подключение к объектам электросетевого хозяйства истца, последующая выдача абонентской книжки, установка пломбы на прибор учета производились на основании полученного разрешения энергоснабжающей организацией, в именно контролером энергоснабжающей организации ФИО4, у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании и не оспоренными истцом доказательствами.

В частности, ответом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Каракулинском РЭС ПО «Южные электрические сети» в должности контролера 2 разряда.

Из содержания показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО4 являлась единственным работником, в должностные обязанности которого входили выдача абонентских книжек, установка пломб на приборы учета на обслуживаемой территории. Не доверять показаниям указанного свидетеля суд оснований не находит, так как данные показания были последовательны, не противоречивы, даны после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлена абонентская книжка по оплате за электроэнергию с лицевым счетом 98/1206, открытым ФИО1 на дом по адресу: <адрес> (ранее Северный). Согласно заключению эксперта записи, расположенные на обложках и на третьих страницах, после слова «Абонент» абонентских книжек по оплате за электроэнергию – лиц. счет 98/… по адресу: <адрес> -18, на имя ФИО1 и лиц. счет 98/120 по адресу: <адрес> -18, на имя ФИО1 выполнены одним лицом. Доказательств, опровергающих заключение эксперта и вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности эксперта не представлено. С учетом выводов экспертизы достоверность абонентской книжки по оплате за электроэнергию, представленной ответчиком в подтверждение заключения договора энергоснабжения, у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащей эксплуатации ответчиком прибора учета, не обеспечения сохранности пломб и целостности прибора учета.

Наличие целостности пломб не вызывает сомнений в действительности прибора учета несмотря на наличие расхождений в сведениях по типу прибора учета, указанных в абонентской книжке по оплате за электроэнергию, представленной ответчиком в подтверждение заключения договора энергоснабжения - САЧ-4672П со сведениями по типу прибора учета, указанными в акте - САЧ-4672М. Указанные расхождения, по мнению суда, являются опиской.

По факту выявленного нарушения постановлением Старшего УУП и ПДН ОП «Каракулинское» МО МВД России» «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

По сообщению мирового судьи судебного участка <адрес> УР в отношении ФИО1 материалы о привлечении к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ – самовольное подключение и использование электрической энергии не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие у ФИО1 абонентской книжки является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что техническое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к электрической сети было осуществлено в установленном порядке. По смыслу приведенных выше норм права с момента технического присоединения к электрическим сетям договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и ответчиком считается заключенным.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии не нашли своего подтверждения.

Доводы истца, касающиеся отсутствия заключенного между сторонами спора договора энергоснабжнения по причине того, что объекту не был присвоен лицевой счет, судом отклоняются, как несостоятельные. В силу вышеизложенных норм закона договор энергоснабжения предполагается заключенным с гражданами со дня фактического подключения потребителя к системе энергоснабжения, что предполагает оформление лицевого счета на конкретное лицо. В данной ситуации не оформление энергоснабжающей организацией должным образом лицевого счета после фактического подключения ответчика к электроснабжению свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны истца.

Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком доказательств, по абонентской книжке по оплате за электроэнергию, открытой на лицевой счет 98/…, им производилась оплата, а именно произведены следующие платежи за электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112,00 руб. Анализируя представленные доказательства платежей, суд приходит к выводу, что оплата производилась на счет истца с указанием лицевого счета согласно абонентской книжке - 98/… и показаний прибора учета, что также свидетельствуют о наличии сложившихся договорных отношений между сторонами. Информация АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что одни платежи зачтены, а другие не зачтены не опровергает данного вывода суда, учитывая, что из представленных документов усматривается, что ответчик вносил платежи на один и тот же счет. Также не может быть принята во внимание информация о разнесении произведенной на лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ оплаты в сумме 57,62 руб. на лицевой счет №, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о таком порядке разнесения платежей.

Рассматривая доводы истца, касающиеся того, что отпуск мощности на напряжение 380 вольт был разрешен ответчику временно и по истечении установленного срока ответчик должен был произвести демонтаж сети, суд учитывает положения ст. 540 ГК РФ. Согласно данной норме закона предусматривается продление договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заявлении какой-либо из сторон договора о его прекращении договора, в связи с чем, указанные доводы истца судом также отклоняются.

При таких обстоятельствах, достаточные доказательства, свидетельствующие о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии отсутствуют и предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в иске денежной суммы как стоимости неосновательного обогащения у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с тем, что являются производными от первоначальных требований.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2019 года.

Судья                                                                       П.А.Заварзин