Решение по делу № 10-59/2024 (10-8502/2023;) от 07.12.2023

Дело № 10-59/2024 (10-8502/2023) Судья Хребтов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шуплецова И.В.,

судей Андреева М.В. и Иванова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Уракбаевой А.К.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Буравовой М.А.,

осужденного Бежуманова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бежуманова Р.А. и его защитника адвоката Буравовой М.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года, которым

БЕЖУМАНОВ Роман Адылханович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года, с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступления осужденного Бежуманова Р.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Буравовой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Бежуманов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 20 апреля 2022 года, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 21 апреля 2022 года, в крупном размере.

Преступления совершены г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Буравова М.А., действуя в интересах осужденного Бежуманова Р.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вина Бежуманова Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере не доказана, в обоснование виновности Бежуманова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом положены только показания умершего <данные изъяты> полученные в ходе предварительного расследования, иных доказательств не представлено. Считает, что доказательства вины Бежуманова Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере отсутствуют. Ссылаясь на показания Бежуманова Р.А., дает им собственную оценку и делает вывод об отсутствии умысла Бежуманова Р.А. на сбыт наркотического средства <данные изъяты> факт сбыта наркотического средства не установлен, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление умысла Бежуманова Р.А. на сбыт наркотических средств, сотрудниками полиции не проводились. Обращает внимание на то, что Бежуманов Р.А. задержан около подъезда дома, наркотическое средство он собирался употребить один в квартире <данные изъяты> с которым Бежуманов Р.А. не встретился. Считает, что действия Бежуманова Р.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Бежуманова Р.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор в части признания Бежуманова Р.А. виновным по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ отменить, Бежуманова Р.А. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Бежуманов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, чрезмерно суровым. Полагает, что его в вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ничем не подтверждена, <данные изъяты> с целью смягчения собственной ответственности оговорил его. Отмечает, что в момент сбыта <данные изъяты> наркотического средства он находился дома, что могут подтвердить его родственники. По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину признает частично, поскольку хранил наркотик при себе с целью его употребления. Считает, что сотрудниками полиции допущена провокация. Приводит доводы о личной заинтересованности и предвзятости судьи Хребтова М.В. к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены и изменения состоявшегося приговора.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий.

В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, которыми они реально воспользовались. Из протокола судебного заседания видно, что необоснованных отказов судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты не имеется. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии какой-либо заинтересованности либо предвзятости со стороны председательствующего судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу и наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденного Бежуманова Р.А. либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности Бежуманова Р.А.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

По обстоятельствам обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Бежуманов Р.А. виновным себя признал частично. Пояснил, что <данные изъяты> по факту сбыта наркотического средства оговорил его. Сбывать наркотическое средство <данные изъяты> он не собирался, намеревался лично употребить имевшееся у него наркотическое средство в квартире <данные изъяты>

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции, несмотря на позицию осужденного по отношению к предъявленному обвинению, обоснованно пришел к выводу о виновности Бежуманова Р.А. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В обоснование выводов о виновности Бежуманова Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства и покушении на незаконный сбыт наркотического средства суд первой инстанции правомерно сослался

на показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» с участием <данные изъяты> в ходе которых был задержан <данные изъяты> сбывший <данные изъяты> наркотическое средство, а также у которого было изъято наркотическое средство, сообщивший о приобретении наркотических средств у Бежуманова Р.А. и согласившийся принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», в ходе которых <данные изъяты> договорился с Бежумановым Р.А. о встрече и приобретении наркотического средства на сумму 6000 рублей, в дальнейшем Бежуманов Р.А. был задержан, у последнего было изъято наркотическое средство;

показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он приобретал наркотические средства у Бежуманова Р.А., часть из которых реализовывал, оставшуюся часть употреблял лично. 20 апреля 2022 года согласно предварительной договоренности Бежуманов Р.А. передал ему наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он расфасовал на 8 частей. Вечером того же дня продал <данные изъяты> 1 грамм <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, у него была изъята оставшаяся часть наркотического средства, он сообщил о приобретении наркотического средства у Бежуманова Р.А., добровольно согласился изобличить того в сбыте наркотических средств, в рамках ОРМ созвонился с Бежумановым Р.А., договорился о приобретении наркотического средства, в дальнейшем на месте встречи Бежуманов Р.А. был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетеля <данные изъяты> пояснившей об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изобличения <данные изъяты>, который в ходе ОРМ был задержан.

Вина Бежуманова Р.А. в совершении преступлений также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- постановлениями о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», согласно которым 20 апреля 2022 года утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности <данные изъяты>

- протоколами осмотра денежных купюр и личного досмотра от 20 апреля 2022 года, согласно которым деньги в сумме 1000 рублей осмотрены и выданы <данные изъяты> у которой при личном досмотре ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств не обнаружено;

- протоколом личного досмотра <данные изъяты> согласно которому после проведения проверочной закупки <данные изъяты> выдала свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный у <данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у <данные изъяты> является наркотическим средством - содержащим диацетилморфин <данные изъяты>, массой 0,63 грамма;

- протоколом личного досмотра <данные изъяты> согласно которому у <данные изъяты> обнаружены и изъяты семь свёртков с бумажными свертками, содержащими порошкообразное вещество бежевого цвета, денежная купюра 1000 рублей, сотовый телефон;

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты> суммарной массой 2,81 грамма;

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» от 21 апреля 2022 года, согласно которому утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности Бежуманова Р.А.;

- рапортом оперативного сотрудника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, в котором отражены результаты ОРМ «наблюдение», в том числе место, время достигнутой договорённости, содержание телефонного разговора между <данные изъяты> и Бежумановым Р.А., обстоятельства задержания последнего;

- протоколом личного досмотра от 21 апреля 2022 года, согласно которому у Бежуманова Р.А. обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон;

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Бежуманова Р.А., является наркотическим средством - содержащим <данные изъяты>, массой 3,16 грамма;

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> с 1 февраля до 14.00 часов 21 апреля 2022 года ежедневно созванивался с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался гражданин Бежуманов Р.А., имеется переписка с упоминанием о «вениках» <данные изъяты> их количестве, необходимости получения новых партий наркотиков, наличии ещё старых;

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона, изъятого у Бежуманова РА, согласно которому с 3 февраля до 14.01 часов 21 апреля 2022 года с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании <данные изъяты> осуществлялись ежедневные входящие и исходящие звонки, а также переписка в разделе «сообщения», с упоминанием о «вениках».

Перечисленные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании и непосредственно положенные в основу приговора, судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 УПК РФ, проверены с позиции их соответствия установленным статьей 88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, являются объективными, взаимосвязаны между собой, не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Бежуманова Р.А. в совершении им преступлений и квалификации его действий, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для разрешения дела. Их содержание их анализ подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность соответствующей оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как это предусмотрено ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Позицию Бежуманова Р.А. и, соответственно, достоверность его доводов о непричастности к сбыту наркотических средств <данные изъяты> намерении лично употребить наркотическое средство, изъятое при его личном досмотре, суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно подверг сомнению, как избранный способ защиты, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора показания свидетелей <данные изъяты> которые получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, подробны, носят логичный и последовательный характер, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и дают полное представление об обстоятельствах преступных действий, совершенных Бежумановым Р.А., проверены в судебном заседании, полно и правильно отражены в приговоре.

Доводы осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия носили провокационный характер, нельзя признать состоятельными. Так, показания <данные изъяты> о причастности Бежуманова Р.А. к сбыту наркотических средств нашли свое полное подтверждение в результатах проведенного с участием <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Бежуманов А.А. был изобличен и задержан. Вопреки доводам стороны защиты, никаких нарушений процедуры проведения ОРМ суд апелляционной инстанции не находит. Действия правоохранительных органов по изобличению Бежуманова Р.А. не носили провокационный характер, поскольку не были направлены на изначальное формирование умысла осужденного на распространение наркотических средств, а напротив, были направлены на изобличение Бежуманова Р.А., уже имеющего сформировавшийся умысел на распространение наркотических средств.

Оценка показаний свидетеля <данные изъяты> приведенная судом первой инстанции, полностью разделяется судом апелляционной инстанции. Как видно из материалов уголовного дела, <данные изъяты> будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования, изобличал Бежуманова Р.А. в причастности к распространению наркотических средств, давал последовательные и стабильные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с Бежумановым Р.А.

Незначительные противоречия в показаниях <данные изъяты> относительно передачи ему денег в сумме 6000 рублей перед началом ОРМ обоснованно расценены судом как добросовестное заблуждение свидетеля. Данные выводы суд убедительно мотивировал в приговоре. Соглашаясь с ними, апелляционная инстанция находит, что данные противоречия не изменяют существа дела.

Вопреки доводам стороны защиты об оговоре <данные изъяты> Бежуманова Р.А. с целью смягчения ответственности, каких-либо сведений о заинтересованности <данные изъяты> при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора им Бежуманова Р.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости протоколов следственных действий и других материалов, положенных в основу приговора, подробно изложены в приговоре и являются убедительными.

Выводы о наименовании и размерах наркотического средства, незаконный сбыт и покушение на сбыт которого совершены осужденным, сделаны на основании экспертных исследований, которые проведены лицами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами и не содержат противоречий.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Бежуманова Р.А. по факту сбыта наркотического средства 20 апреля 2022 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по факту покушения на сбыт наркотического средства 21 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Бежуманова Р.А. умысла именно на сбыт наркотического средства основаны на исследованных доказательствах, в частности на материалах уголовного дела, согласно которым осужденный передавал для реализации <данные изъяты> наркотическое средство, 20 апреля 2022 года передал очередную партию наркотического средства <данные изъяты> который был задержан сотрудниками полиции, изобличил Бежуманова Р.А. в распространении наркотических средств и принял участие в ОРМ, в ходе которого Бежуманов Р.А. был задержан сотрудниками полиции в момент, когда он пришел на встречу со <данные изъяты> и имел при себе оговоренный ранее размер наркотического средства.

То есть, вопреки доводам осужденного и его защитника, Бежуманов Р.А. предпринял все необходимые действия, как по сбыту <данные изъяты> наркотического средства 20 апреля 2022 года, так и по покушению на совершение преступления 21 апреля 2022 года, однако, не успел довести сбыт до конца, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере», установлен исходя из выводов заключений эксперта о количестве изъятого наркотического средства.

Выводы суда первой инстанции о юридической квалификации действий Бежуманова Р.А., в том числе в части квалифицирующего признака, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, убедительно и подробно мотивированы в приговоре, не носят характер предположений, не содержат противоречий, конкретны, в том числе и о фактических обстоятельствах дела.

Доводам стороны защиты о переквалификации действий Бежуманова Р.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ по событиям от 21 апреля 2022 года и его оправдании по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная инстанция также отвергает данные доводы, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Наказание Бежуманову Р.А. по каждому преступлению в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бежуманова Р.А., судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены сведения о личности Бежуманова Р.А. и все смягчающие наказание обстоятельства применительно к каждому преступлению. Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Бежуманова Р.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, и 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения ст. ст. 64, и 73 УК РФ, для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бежуманову Р.А. назначен правильно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бежуманову Р.А. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым, далеким от максимального, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, что не позволяет согласиться с доводами осужденного бежуманова Р.А. о несправедливости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Бежуманова Р.А. и адвоката Буравовой М.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года в отношении БЕЖУМАНОВА Романа Адылхановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бежуманова Р.А. и адвоката Буравовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: