Решение по делу № 2-514/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-514/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Газизова Д. А. к садовому некоммерческому товариществу «Луч» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Луч» (далее по тексту – СНТ «Луч») и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 144 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 649 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 48 копеек, расходы на услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес наличными средствами в кассу СНТ «Луч» денежные средства в размере 144 500 рублей в счет оплаты за дополнительный земельный участок, о чем составлен приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующий договор не составлялся. Земельный участок истцу не предоставлен. Таким образом, СНТ «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовалось принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем за указанный период времени начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 649 рублей 43 копейки. На основании соглашения о перераспределении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный участок земли, за что он оплатил 80 554 рубля 92 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, извещены. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ссылаясь на то, что за переданные денежные средства СНТ «Луч» истцу земельный участок выдан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес наличными средствами в кассу СНТ «Луч» денежные средства в размере 144 500 рублей в счет оплаты за дополнительный земельный участок, о чем составлен приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующий письменный договор не составлялся. Земельный участок истцу не предоставлен, денежные средства СНТ «Луч» не возвращены.

На основании соглашения о перераспределении земельных участок, находящихся в муниципальной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Газизова Д.А. истцу предоставлен дополнительный участок земли площадью <данные изъяты> за что он оплатил 80 554 рубля 92 копейки.

Довод истца о том, что за уплаченные денежные средства Газизов Д.А. получил земельный участок является ошибочным, так как полученный земельный участок является муниципальной собственностью, а не собственностью СНТ «Луч», кроме того, стоит отметить, что ответчик при заключении вышеуказанного соглашения о перераспределении земельного участка стороной не является.

Ответчик не представил доказательств о передачи в собственность Газизова Д.А. земельного участка из земель СНТ «Луч» в счет денежных средств в размере 144 500 рублей полученных по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащение на сумму 144 500 рублей, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Таким образом, СНТ «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось принадлежащими истцу денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 649 рубля 43 копеек из суммы в размере 144 500 рублей.

Ответчик обоснованных возражений по исковым требованиям не представил, расчет истца не оспорил, контр расчет в суд не представил.

В этой связи суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 690 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. получил от Газизова Д.А. денежные средства в размере 30 000 рублей за подготовку искового заявления к ответчику СНТ «Луч» и представление интересов по гражданскому делу № и № в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

Расходы истца на оплату услуг представителя связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов и подтверждаются представленными доказательствами. По результатам рассмотрения дела вынесен судебный акт в пользу истца

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что с истца по делу в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/ средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 31000 рублей, которая формируется в диапазоне от 16000 – 41000 рублей.

Рассмотрев представленные доказательства и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, затяжной характер судебного разбирательства, удовлетворение требований искового заявления, отсутствие возражений от ответчика, стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд определяет необходимым взыскать денежные средства в размере 30 000 рублей за расходы на представителя, считая эту сумму разумной и не нарушающий права сторон.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Газизова Д. А. к садовому некоммерческому товариществу «Луч» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Луч» (<данные изъяты>) в пользу Газизова Д. А. <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 144 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 649 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 48 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.