Решение по делу № 2-1201/2021 от 22.09.2020

№ 2-1201/2021

24RS0056-01-2020-005922-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             06 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к Попову Дмитрию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    САО «Надежда» обратилось с иском к Попову Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

    08.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова Д.А. и автомобиля Chevrolet Klan J200 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Москвина С.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 Попова Д.А., автомобилю Chevrolet Klan J200, были причинены технические повреждения.

    На момент ДТП автомобиль Chevrolet Klan J200 был застрахован в САО «Надежда», страховой полис АВТ №№. САО «Надежда» было выплачено страховое возмещение в размере 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 79801 от 04.12.2018.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Попова Д.А. не была застрахована.

    Просит взыскать с Попова Д.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 01.10.2020 САО «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СК «Надежда».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Москвина М.А., Москвин С.В., Козлов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Попов Д.А. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Попова Д.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные суду доказательства, материал по факту ДТП № 124597, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что 08.10.2018 в районе дома 17 по ул. Краснодарская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова Д.А. и автомобиля Chevrolet Klan J200, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Москвина С.В

Из материалов дела об административном правонарушении № 124597 следует, что водитель Попов Д.А. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Москвина С.В., состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Klan J200 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Chevrolet Klan J200 государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «Надежда» по договору ОСАГО, полис АВТ № №, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 79801 от 04.12.2018.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что автогражданская ответственность виновника Попова Д.А., на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему Москвину С.В. по страховому случаю, наступившему в результате виновных действий ответчика Попова Д.А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № застрахована на момент ДТП не была. В силу приведенных выше норм права к страховщику от страхователя-потерпевшего перешло в порядке суброгации право требования возмещения этого вреда непосредственно к причинителю вреда.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих размер данного ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с Попова Д.А. в пользу ООО «СК «Надежда» выплаченное страховое возмещение в размере 55 500 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 865 руб., исходя из расчета: (55 500 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Александровича пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей, а всего 57 365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                              Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                  Н.В. Шабалина