Решение по делу № 5-8/2020 от 28.02.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года          пос. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Из ОГИБДД ОМВД России «Игринский» переданы в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о проведении административного расследования по факту несоблюдения требований. В ходе производства не поводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Письменные объяснения с очевидцев были взяты ДД.ММ.ГГГГ, осмотр места происшествия также был произведен ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы в отношении потерпевших были произведены не в рамках административного материала, а в рамках материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом заключения были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, в частности, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, суд считает необходимым передать указанное дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемое административное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №<адрес> УР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч1 ст. 12.24 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> УР.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                                                       И.А. Рекк