Решение по делу № 2а-5686/2019 от 13.06.2019

Дело №2а-5686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания             Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Козлова Сергея Борисовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что им был передан в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании задолженности. Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Административный истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное административному ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком 156 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области 27.01.2017г., судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.03.2017г.

Исполнительный лист не исполнен. Доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства суду не представлено.

Постановлением Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 25.09.2017г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении в кредитных организациях.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что за период с момента возбуждения исполнительного производства, 02.03.2017г. до момента его окончания 25.09.2017г., Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области приняты исчерпывающие мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок судебным приставом-исполнителем грубо нарушен.

Административным ответчиком также нарушен п. 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в соответствие с которым он был обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, указанные сроки нарушены. Постановление вынесено 25.09.2017г., а взыскатель получил данное постановление 03.06.2019г.

Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области не уведомил взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный срок, не возвратил исполнительный документ, в результате чего нарушены права административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 25.09.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству в отношении Плетневой Татьяны Александровны, выражающиеся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа ВС №№ от 27.01.2017г. по гражданскому делу № 2-442/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 156 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Плетневой Татьяны Александровны денежных средств в размере 27 902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья