Решение по делу № 22-194/2021 от 22.03.2021

Судья Михайлова Н.А. 22-194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 7 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Макарова Э.И., Улановой Ю.Ю,

при секретаре Григорьевой Ю.В,

с участием:

прокурора Сулеймановой Р.В.,

осужденного Петрова А.Н. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ивановой М.Д., представившей удостоверение (****) и ордер № 006087 от 16.02.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова А.Н. и его адвоката Ивановой М.Д. на приговор Дновского районного суда Псковской области от 15.02.2021, которым

Петров А.Н., <...>года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 31.07.2012 Дновским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дновского районного суда Псковской области от 28.05.2014 условное осуждение отменено, назначенное наказание по приговору обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2013 мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дновского районного суда от 28 мая 2014 года условное осуждение отменено и наказание, назначенное данным приговором обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дновского районного суда от 3 октября 2014 года на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 14 мая 2013 года, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Дновского районного суда от 31 июля 2012 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2014 Дновским районным судом Псковской области по ч.2 ст. 318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2016 года на 1 год 6 месяцев 13 дней.

Постановлением Дновского районного суда Псковской области от 28 июня 2017 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2017 года;

- 19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2014 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 24 сентября 2018 года не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 13 дней

лишения свободы заменена на 4 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 23 апреля 2019 года;

- 18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (на момент вынесения приговора отбыто 4 месяца 26 дней исправительных работ, к отбытию осталось 1 месяц 4 дня исправительных работ);

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 18.02.2020 в виде 15 дней исправительных работ и исходя из соответствия 3 дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; Петров А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Петрова А.Н. и его адвоката Ивановой М.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сулеймановой Р.В. о законности обвинительного приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров А.Н. признан виновным в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 1 сентября 2020 года около 21 часа 00 минут на <****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание подзащитным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полагает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом. Просит об изменении приговора суда, снижении Петрову наказания.

В апелляционной жалобе осужденный также полагает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что на его иждивении находится ребенок жены от первого брака, 2016 года рождения, которого он содержит; просит учесть тяжелое материальное положение семьи, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, кредитные выплаты, а также алименты на ребенка, он являлся единственным кормильцем семьи, однако данные обстоятельства судом не учтены в качестве смягчающих. С учетом приведенных данных, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Тимофеев К.В., оспаривая приведенные защитником и осужденным доводы, полагает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вина Петрова А.Н. установлена тщательно исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре доказательствами: собственными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего А.А. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; свидетельскими показаниями А.Э., З.А., А., Е.С., Ш.В., а также письменными доказательствами по делу: рапортом А.А., протоколом осмотра места происшествия от 2.09.2020, протоколом освидетельствования потерпевшего от 1.09.2020, протоколом явки с повинной Петрова А.Н., заключением медицинской судебной экспертизы № 308 от 23.09.2020, а также иными доказательствами по делу.

Правовая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.318 УК РФ является правильной и по делу, как и доказанность вины, не обжалуются.

При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.

Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Судом первой инстанции также принималось во внимание, что Петров совершил тяжкое преступление против порядка управления, будучи при этом судимым, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение аналогичного преступления; неоднократно привлекался к административной ответственности; отрицательно характеризуется по месту жительства.

Судом учитывались характеризующие данные о личности осужденного, который был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, проживает с супругой и малолетними детьми, 2012, 2017 и 2020 годов рождения.

Нахождение в семье осужденного на иждивении четвертого ребенка- <...> года рождения (сына жены от первого брака), который по возрасту не подпадал под признаки п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции, пользуясь своим правом, обоснованно не учел это обстоятельство в качестве смягчающего.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения деяния, смягчающие и отягчающее обстоятельства суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре назначение Петрову А.Н. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд 1 инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств по делу, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, подробно обосновав в приговоре данное решение. Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Таким образом, назначенное Петрову наказание, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, а также при наличии особо опасного рецидива преступлений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2, 70 и 72 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом правильно суд отверг возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований считать назначенное осужденному наказание, являющееся фактически минимальным в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом правил рецидива преступления, чрезмерно суровым в деле не имеется.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для снижения назначенного судом наказания осужденному по приговору, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дновского районного суда Псковской области от 15 февраля 2021 года в отношении осужденного Петрова А.Н., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи