Решение по делу № 2-2022/2023 (2-10016/2022;) от 07.12.2022

        Дело №

УИД 0

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать сумму основного долга в размере 564 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 072,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 862,07 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на основании договоров займа передана денежная сумма в размере 564 660 рублей (389 000 рублей путем переводов на банковскую карту, 175 660 рублей лично в руки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием вернуть денежные средства, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что денежные средства, переведенные ему на карту, пошли в счет оплаты его труда, при этом трудовые отношения оформлены не были. Денежные средства в размере 175 000 рублей ФИО3 от истца не получал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал в автосалоне, куда ФИО2 поставлял запчасти, занимал должность коммерческого директора совместно с ответчиком. ФИО3 искал клиентов, а ФИО2 платил ему за это деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ответчик является ее мужем. С октября 2019 по февраль 2020 истец предложил ее мужу стать менеджером по продажам, работал он на ноутбуке из дома, отвечал на звонки и регистрировал их. Долгов у ее мужа перед истцом не было.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на суммы 24 000 рублей, 6 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 000 рублей, 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, на общую сумму 389 000 рублей. Факт перевода данных денежных средств ответчик не отрицал

Истец указал, также, что лично в руки ответчику передана денежная сумма в размере 175 660 рублей, доказательств подтверждающих данные сведения материалы дела не содержат, ответчиком не признаны.

Из общего содержания представленных суду видеозаписей, прослушанных в судебном заседании, следует, что стороны обсуждают условия возврата ФИО3 ФИО2 денежных средств. На записи истец говорит, что размер всей суммы составляет 500 000 рублей (файл 9 время 00:30), при этом на записи ФИО3 не отрицает задолженности и его размер. Сторонами не оспаривался факт наличия прослушанного разговора между истцом и ответчиком, при этом, из пояснений сторон следует, что разговор состоялся после марта 2020 года.

Доказательств того, что истец оказывал давление на ответчика, угрожал ему суду не представлено, как пояснил ФИО3, по факту угроз в правоохранительные органы он не обращался. Также доказательств того, что ответчик ошибочно полагал, что должен вернуть заработную плату материалы дела не содержат, доказательств установления факта трудовых отношений между сторонами суду не представлено.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей в части не получения ответчиком суммы займа не могут быть приняты во внимание.

Представленные ответчиком распечатки переписки не свидетельствуют, что переведенные денежные средства являлись его зарплатой. Иных доказательств безденежности займа не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия заключения между сторонами договора займа и передачи истцом ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей.

Доводы о размере займа в 564 660 рублей материалами дела не подтверждаются и опровергаются представленной им же записью разговора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств согласования сторонами срока возврата займа материалы дела не содержат.

Таким образом, срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств, истец был вправе заявлять требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления требования об этом.

При таком положении, учитывая, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является субботой, по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 500 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 397,27 рублей ((500000х17%/365х15)+ (500000х23%/365х23)+(500000х11%/365х18)+(500000х9,5%/365х41)+(500000х8%/365х56)+ (500000х7,5%/365х149)).

Ссылка истца о направлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, заказное письмо с указанным требованием было направлено истцом не по адресу проживания ответчика, и, соответственно им не получено.

Таким образом, требования в части взыскания основного долга в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения юридических расходов суд представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором, истцу оказаны услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления, акт от ДД.ММ.ГГГГ к представленному договору.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с ФИО3 юридических расходов в размере 10 000 рублей суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 8 574 рублей (5 200 рублей плюс 1% от суммы 337 397,27?).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №)

сумму основного долга в размере 500 000,00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 863,02 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 579 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.?

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании основного долга в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

Судья