Решение от 27.09.2023 по делу № 2-517/2023 от 21.08.2023

    Дело № 2-517/2023

    64RS0002-01-2023-000402-15

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    27 сентября 2023 года                                                                                            г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца Нешиной Т.С.,

представителя истца Артемова Д.В.,

представителя ответчика Панфиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешиной ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Нешина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – РФ в лице МВД РФ), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы Инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в отношении нее составлен протокол об административным правонарушении серии <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут она, находясь на открытом участке местности у <адрес> <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством Нешину Н.Ю., находящемуся в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Аткарского городского суда <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ наложенный административный штраф в размере 30 000 рублей был уплачен по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении. Водительское удостоверение серии 64 32 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сдано в канцелярию мирового судьи судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В соответствии со сведениями, имеющимися на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Водительское удостоверение истцу возвращено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение на имя начальника ОМВД России по <адрес> с требованием вернуть уплаченный административный штраф в размере 30 000 рублей. Обращение поступило в орган внутренних дел, однако до настоящего времени вышеуказанные денежные средства не возвращены, какой-либо ответ на обращение мне не поступил, то есть в удовлетворении требования фактически было отказано. Кроме того истцом понесены расходы на оплату правовой помощи адвоката, выступавшего в качестве защитника. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Аткарского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, предметом которого явилась защита в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № <адрес>, судьи Аткарского городского суда <адрес>, а также составление и направление жалобы на вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В соответствии с указанным соглашением стоимость услуг защитника составила 10 000 рублей, которые были оплачены, что подтверждается копией квитанции по соглашению серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются обоснованными и разумными, что подтверждается тем, что защитник при оказании юридической помощи был занят 10 дней, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ защитник ознакомился с делом об административном правонарушении; 05, 14, 20, ДД.ММ.ГГГГ защитник участвовал в судебном заседании мирового судьи судебного участка № <адрес> по рассмотрению дела об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ защитником составлена и подана в суд первой инстанции жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 25 августа, 07 и ДД.ММ.ГГГГ защитник участвовал в судебном заседании судьи Аткарского городского суда <адрес> по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ защитником составлена жалоба на состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные решения, которая направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того в результате незаконных действий сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем. На протяжении с момента составления незаконного протокола об административном правонарушении истец была вынуждена выступать в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть защищать себя от необоснованного административного обвинения, давать пояснения, пытаясь доказать свою невиновность, выслушивать нелицеприятные высказывания в свой адрес в показаниях сотрудников ГИБДД, допрашиваемых судьями в качестве свидетелей, выслушивать незаконные и необоснованные постановление мирового судьи и судьи городского суда, озвучивших, что она виновна в совершении административного правонарушения, которое не совершала. Истец испытывала постоянное чувство бессилия и унижения, несмотря на то, что ничего противоправного и предосудительного не совершила. В качестве свидетелей по делу об административном правонарушении были привлечены ее знакомые. В период после вступления постановления по делу об административном правонарушении и до момента возвращения водительского удостоверения она была лишена права пользоваться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством. Это изменило уклад жизни. Проживая на отдаленной окраине города, к которому фактически нет твердой дороги, в осенние и зимние месяцы, то есть в грязь и в холод, она была вынуждена дважды в день водить пешком своего малолетнего сына, страдающего заболеванием органов зрения, учащегося МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии нескольких километров от дома, в школу и обратно. Истец не могла отвезти своего сына к бабушке, проживающей в <адрес>, с которым отсутствует прямое транспортное сообщение. В связи с этим, она постоянно испытывала физически страдания в виде постоянного чувства усталости от ежедневного многокилометрового пути, а также унижения и стыда от того, что не может довести своего ребенка до школы. Все это происходило на фоне того, что супруг является военнослужащим, и в силу постоянного нахождения на службе он не мог в этом как-либо помочь. Незаконное привлечение к административной ответственности явилось следствием действий по составлению инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что предполагает причинение нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом. Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников полиции ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 рублей. Также, для подготовки настоящего искового заявления, формирования приложенных к исковому заявлению материалов, подготовки почтовых отправлений ответчику и третьему лицу, истец обратилась к адвокату Аткарского филиала <адрес> коллегии адвокатов, которому, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, оплатила 5 000 рублей. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей. В связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму уплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с РФ в лице МВД РФ суммы уплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец Нешина Т.С. и ее представитель Артемов Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Панфилова С.В. возражала против удовлетворения исковых требования, дав объяснения, аналогичные изложенному в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Из ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом. В частности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказ от административного преследования в связи с прекращением дела об административном правонарушении не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в отношении Нешиной Т.С. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нешина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (дело №, л.д. 58-60).

Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нешиной Т.С. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело №, л.д. 97-98).

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Нешиной Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.86 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (дело №, л.д. 119-123, 125).

Частью 3 ст. 33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Расходы истца на оплату юридических услуг являются прямыми убытками истца, связанными с незаконными действиями должностного лица органа внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат взысканию за счет средств бюджета РФ.

В соответствии со статьями 151, 1069, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ законодательно установлен способ возмещения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в виде денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства и длительность привлечения Нешиной Т.С. к административной ответственности, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями данного гражданина, требования разумности и справедливости.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате действий (бездействия) которых причинен вред, в данном случае в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Нешиной Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Нешина Т.С. понесла расходы на оплату услуг защитника в размере 10 000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции по соглашению №, 5 000 руб. на составление искового заявления, копирование и оформление документов, прилагаемых к исковому заявлению, с копиями для ответчика и третьего лица, подготовка почтовых отправлений с копиями искового заявления и приложениями, подлежащих направлению ответчику и третьему лицу, оформление описей вложений и конвертов почтовых отправлений, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи.

При определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению в связи с участием представителя истца в рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо учитывать, что защитник ознакомился с материалами по делу об административном правонарушении, составил и подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, участвовал в судебных заседаниях, составил жалобу на постановление мирового судьи.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу представителя Нешиной Т.С. предоставлены соответствующие договоры и платежные документы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, определяет размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг защитника в сумме 10 000 рублей и представителя в сумме 5 000 рублей, учитывает сложность дела, его категории, количество судебных заседаний, в которых принимал участие защитник и представитель истца, объем выполненной им работы, пропорциональный размер удовлетворенных требований, возражения стороны ответчика о завышенном размере услуг, принципы разумности и справедливости.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенных положений закона, учитывая, что производство по гражданскому делу было прекращено в части требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного административного штрафа в связи с отказом от исковых требований в данной части, Нешиной Т.С. подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Также, учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

При таком положении исковые требования Нешиной Т.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037700029620) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.