Решение по делу № 33-309/2024 от 09.01.2024

Судья Булыгина С.А. №33-309/2024 (№2-1187/2023)

24RS0056-01-2021-009415-85

2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Каплеева В.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Спасюка Павла Павловича к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОАО «Российские железные дороги» о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка, уточнении границ и площади земельного участка, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» Малышевой Т.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Признать реестровой ошибкой сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для размещения и эксплуатации центральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, в виде замкнутого контура в соответствии с нижеуказанным каталогом координат характерных точек:

Номер	Координаты
X	Y
№ (единое землепользование №)
1	630591.04	95885.57
2	630560.95	95842.13
3	630533.55	95796.13
4	630520.31	95759.61
5	630477.06	95796.89
6	630479.94	95799.77
7	630486.64	95805.85
8	630519.33	95833.61
9	6????????	95839.3
10	630538.27	95850.09
11	630564.02	95870.1
12	630560.56	95877.23
13	630519.68	95856.38
14	630467.78	95832.64
15	630455.94	95824.61
16	630453.03	95822.66
17	630407.96	95871.89
18	630409.89	95877.08
19	630419.98	95894.26
20	630422.58	95898.85
21	630433.02	95893.64
22	630452.52	95896.24
23	630462.87	95897.61
24	630470.72	95898.63
25	630481.71	95901.11
26	630474.83	95918.91
27	630472.33	95931.15
28	630471.57	95934.86
29	630469.13	95941.64
30	630464.26	95947.99
31	630468.33	95945.45
32	630470.22	95941.11
33	630471.94	95939.04
34	630474.86	95938.06
35	630482.91	95940.01
36	630487.39	95920.91
37	630493.55	95922.35
38	630500.97	95923.13
39	630520.91	95927.35
40	630520.27	95930.02
41	630522.9	95930.94
42	630515.53	95951.05
43	630517.2	95952.99
44	630511.15	95968.22
45	630508.71	95975.62
46	630507.48	95981.58
47	630505.55	95988.83
48	630494.59	95983.45
49	630489.37	95984.82
50	630491.57	95992.03
51	630498.3	95994.94
52	630498.9	95994.79
53	630517.87	96003.38
54	630519.97	96004.29
55	630528.22	96008.01
56	630534.87	96011.01
57	630538.84	96012.8
58	630539.07	96012.98
59	630549.42	96028.69
60	630545.32	96032.14
61	630561.02	96040.74
62	630561.27	96040.58
63	630561.85	96040.85
64	630579.18	96049.34
65	630579.04	96049.89
66	630579.95	96050.37
67	630577.02	96059.91
68	630584.92	96062.14
69	630585.22	96062.64
70	630614.16	96072.32
71	630614.07	96072.66
72	630615.79	96073.26
73	630615.67	96073.56
74	630616.6	96073.93
75	630619.1	96066.29
76	630619.66	96064.97
77	630630.88	96038.28
78	630642.4	96043.12
79	630623.84	96087.27
80	630614.62	96083.39
81	630613.02	96082.41
82	630591.17	96134.29
83	630591.38	96134.45
84	630583.41	96150.73
85	630599.35	96168.53
86	630604.94	96175.21
87	630648.03	96225.55
88	630654.08	96232.52
89	630659.39	96238.64
90	630666.53	96231.96
91	630678.45	96218.96
92	630676.03	96216.16
93	630684.42	96199.26
94	630683.46	96196.71
95	630682.74	96196.2
96	630680.1	96194.36
97	630665.93	96181.62
98	630659.49	96175.64
99	630647.92	96165.4
100	630648.07	96165.02
101	630632.63	96150.68
102	630639.56	96143.04
103	630664.95	96151.76
104	630696.66	96167.69
105	630696.05	96169.04
106	630695.82	96169.67
107	630696.74	96170.25
108	630711.24	96178.92
109	630720.46	96182.90
110	630766.48	96203.58
111	630767.20	96202.23
112	630779.63	96207.76
113	630780.65	96214.43
114	630779.29	96214.77
115	630787.97	96238.86
116	630777.95	96242.43
117	630771.12	96244.79
118	630773.06	96250.9
119	630772.51	96252.15
120	630776.88	96268.81
121	630778.09	96274.89
122	630781.34	96274.36
123	630786.25	96297.00
124	630775.95	96300.75
125	630777.89	96306.72
126	630778.58	96309.24
127	630797.38	96303.63
128	630804.51	96301.9
129	630803.85	96299.66
130	630805.11	96299.34
131	630823.34	96297.23
132	630824.80	96291.42
133	630823.46	96284.72
134	630868.83	96274.77
135	630850.35	96246.05
136	630835.22	96222.12
137	630837.74	96220.54
138	630837.30	96219.84
139	630819.48	96180.18
140	630784.03	96093.87
141	630761.47	96050.55
142	630741.42	96020.65
143	630715.28	95993.08
144	630698.90	95978.85
145	630624.46	95923.79
1	630591.04	95885.57
146	630674.97	96081.00
147	630684.26	96084.79
148	630687.46	96086.1
149	630696.02	96089.52
150	630695.88	96089.89
151	630691.97	96100.96
152	630699.95	96104.12
153	630702.87	96105.39
154	630702.58	96106.09
155	630698.19	96116.81
156	630692.11	96131.15
157	630681.18	96126.65
158	630673.49	96126.54
159	630669.14	96124.54
160	630660.02	96120.40
161	630662.09	96114.96
16�2 630663.46	96110.25
163	630667.22	96101.00
164	630668.33	96098.27
146	630674.97	96081.00
н1	630717.48	96068.45
н2	630719.26	96064.39
н3	630724.79	96066.82
н4	630724.75	96066.91
н5	630723.00	96070.83
н6	630722.98	96070.87
н1	630717.48	96068.45

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с нижеуказанным каталогом координат характерных точек:

Номер	Координаты
X	Y
№
н 1	630717.48	96068.45
н2	630719.26	96064.39
н3	630724.79	96066.82
н4	630724.75	96066.91
н5	630723.00	96070.83
н6	630722.98	96070.87
н1	630717.48	96068.45

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №) в пользу Спасюка Павла Павловича (паспорт №) расходы за оплате проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, стоимость почтовых расходов 1 244 рубля 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Спасюка Павла Павловича (паспорт №) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №), а также в остальной части требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН №) - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спасюк П.П. обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОАО «РЖД» о признании межевого плана недействительным, признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка и ее устранении путем уточнения границ и площади земельного участка, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в 1987 году им было возведено нежилое помещение (капитальный гараж) в районе повышенной площадки НГЧ-2, общей площадью 21,8 кв.м., на которое на основании акта рабочей комиссии от 03.02.2010 года за ним было зарегистрировано право собственности. Решением исполнительного комитета Железнодорожного района Совета народных депутатов от 15.07.1987 года ему был выделен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаража площадью 25 кв.м. по адресу <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом 26.12.2016 года. В его адрес было направлено требование ОАО «РЖД» от 28.08.2019 года о сносе гаража в случае отсутствия правовых оснований для его размещения, из которого ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, был передан ОАО «РЖД» по договору аренды от 06.06.2007 года. Этот договор аренды заключен без учета того, на земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД», располагался объект недвижимости, принадлежащий третьим лицам.

Согласно межевому плану, уточнению подлежит входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации гаража, вид государственной регистрации права - частная собственность, на котором расположен индивидуальный гараж с кадастровым номером №, вид государственной регистрации права - частная собственность. Единое землепользование с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, разрешенное использование - занимаемый полосой отвода железной дороги, вид государственной регистрации права - собственность, правообладатель - Российская Федерация, зарегистрировано право аренды в пользу ОАО "РЖД".

По результатам геодезической съемки уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №. Данный факт наложения препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем требуется одновременное уточнение границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его внешнего контура участка земли площадью 25 кв.м.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 25 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. По результатам геодезической съемки местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено в границах кадастрового квартала №. Площадь единого землепользования с кадастровым номером № в результате уточнения составила 1 567 863 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования, в результате уточнения составила 73 179 кв.м. На основании договора аренды от 06.06.2007 года земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ОАО «РЖД». Ввиду наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № был включен в предмет договора аренды от 06.06.2007 года, что нарушает права и законные интересы истца на распоряжение земельным участком.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» были направлены заявление и акты о согласовании границ земельных участков, достигнуть соглашения по которым не представилось возможным.

Истец просил суд: признать недействительным межевое дело в части включения в состав земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площади земельного участка истца, описание земельного участка №24, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площади земельного участка истца; признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах и площади земельного участка №24, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, устранить реестровую ошибку посредством уточнения границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем исключения из его внешнего контура участка земли с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 60000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Малышева Т.А. просит решение суда изменить, признать надлежащим ответчиком по делу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с учетом чего снизить сумму взыскания судебных расходов, распределив ее в равных долях между ОАО «РЖД» и МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Считает необоснованным вывод суда о том, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок из федеральной собственности не выбывал, был передан в аренду ОАО «РЖД», в связи с чем неправомерно взыскал судебные расходы только с ОАО «РЖД». Считает, что требования истца удовлетворены за счет обоих ответчиков, поскольку собственником земельного участка является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, а арендатором ОАО «РЖД», при этом земельный участок с кадастровым номером № был передан собственником по договору аренды в установленных границах. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для исключения собственника земельного участка из числа ответчиков и освобождения его от несения судебных расходов. Также, ссылаясь на подп. 1 договора на оказание юридических услуг от 01.12.2022 года указывает, что исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика в рамках дела о признании недействительным межевого дела, признании недействительным описания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, однако судом отказано в удовлетворении требований Спасюка П.П. о признании недействительным межевого дела и признании недействительным описания земельного участка, в связи с чем судебные расходы подлежали взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель истца приняла участие в 4 из 8 судебных заседаний, что привело к длительному рассмотрению дела, поскольку Спасюк П.П., не обладая познаниями в области земельного законодательства, не мог самостоятельно выразить свою позицию. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств размера и разумности расходов на юридические услуги, в связи с чем считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.

Представители МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО «РЖД» Малышеву Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Спасюка П.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимым имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 вышеназванного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения № 2 к названному Приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае, если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки, на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации гаража», площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Спасюку Павлу Павловичу на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного района Совета народных депутатов от 15.07.1987 года №302.

06.06.2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 1 567 888 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> для размещения и эксплуатации центральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, в связи с чем настоящий договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора, на участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору, объекты недвижимости, собственником которых арендатор не является, отсутствуют.

Права собственника участка не обременены правами третьих (пункт 1.5).

Согласно пункту 4.4.12 договора, арендатор имеет право передать участок в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой превышает размер арендной платы по договору.

В материалы дела представлен акт приемки гаражей государственной комиссией, межевой план, согласно которому, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением границы и площади смежного единого землепользования с кадастровым номером №. Уточнению подлежит входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> разрешенное использование «для эксплуатации гаража», вид государственной регистрации права - частная собственность. На земельном участке расположен индивидуальный гараж с кадастровым номером №, вид государственной регистрации права - частная собственность.

Единое землепользование с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, разрешенное использование - занимаемый полосой отвода железной дороги, вид государственной регистрации права - собственность, правообладатель - Российская Федерация, зарегистрировано право аренды в пользу ОАО "Российские железные дороги".

По результатам геодезической съемки уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение его границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Данный факт наложения препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем требуется одновременное уточнение границы и плошали смежного земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его внешнего контура участка земли площадью 25 кв.м. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 25 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. По результатам геодезической съемки местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено в границах кадастрового квартала №. Площадь единого землепользования с кадастровым номером № в результате уточнения 5 составила 1 567 863 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования, в результате уточнения составила 73 179 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила), утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 года №В-122. (Текст Решения от 07.07.2015 №В-122 опубликован в газете "Городские новости" №102 от 15.07.2015 года), уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны железнодорожного транспорта (Т-Г).

На основании подпункта 1.3 пункта 1, статьи 5 Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков в отношении земельных участков, границы которых подлежат уточнению, не применяются.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ от 15.09.2021 года №. Номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - №. Межевой план подготовил кадастровый инженер Нашивочникова Ольга Юрьевна, СНИЛС №, являющийся членом СРО "Содружество"(дата вступления в СРО "21" ноября 2019г., уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО №). Сведения о СРО "Содружество" содержатся в государственном реестре СРО (уникальный номер реестровой записи от "28" ноября 2016 года №).

26.11.2021 года Спасюку П.П. отказано в согласовании межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 32, с восточной стороны территории НГУ бокс №1, ряд 1.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200171:384 отсутствуют.

ОАО «РЖД» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 567 888 кв.м., расположенный    по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, что подтверждается договором аренды № от 06.06.2007.

В материалы дела также представлена инвентаризация полосы отвода Красноярской дистанции пути Красноярской железной дороги Железнодорожный район г. Красноярск.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которая была проведена ИП Худяевым В.И., согласно представленному суду заключению, в процессе производства землеустроительной экспертизы произведено определение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 27 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует 25 кв.м. Увеличение площади составило 2 кв.м., что составляет 8% и является допустимым расхождением (допустимое расхождение составляет 10% от площади земельного участка по документам). Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице № 1 и Приложении. Каталог координат узловых и поворотных точек границ фактического земельного участка с кадастровым номером № приведен в таблице №2 и Приложении (см. «Каталог координат узловых и поворотных точек фактического земельного участка»).

Границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> определены в соответствии с межеванием, по сведениям ЕГРН. Фактические границы нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 24:50:0200200:536, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находятся в пределах территории земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Экспертом установлено 100% пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с территорией земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 27 кв.м. Каталог координат узловых и поворотных точек границ наложения фактического земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № приведен в таблице №3.

В материалах гражданского дела № 2-1187/2023 (№) имеются следующие документы относительно гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № на котором он находится: «Карта схема» от 23.04.93 (листы 81-84, том 1); «Свидетельство о праве собственности» от 26.02.1996 г. (лист 10, том 1), выданное на основании Решения исполкома Железнодорожного района №302 от 15.07.87 г.; «Акт приемки гаражей государственной комиссией» от 1.06.1988 г. (лист 11, том 1); «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 25.07.2022 г. № (лист 235, том 1 дела)) на нежилое здание - гараж; «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 23.08.2022 г. № (лист 9, том 2 дела) на земельный участок 24:50:0200171:384; Межевой план (листы 13-34, том 1). Адрес земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), на территории которого расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, и фактическое местоположение соответствует расположению данного гаража на «Карте схеме» от 23.04,93. Местоположение нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № установлено в соответствии с техническим планом по сведениям ЕГРН («Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 25,07.2022г.) и координаты характерных точек соответствуют фактическому расположению. Установлено несоответствие кадастрового квартала (№), в котором фактически расположен земельный участок с кадастровым номером №, с присвоенным участку номером кадастрового квартала по сведениям ЕГРН. Данное несоответствие объясняется: расположением земельного участка в полосе отвода железной дороги; большой величиной земельного участка железнодорожного хозяйства; отсутствием установленных координат границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении регистрационных действий; территория кадастрового квартала с кадастровым номером № (на территории которого расположен основной земельный участок с кадастровым номером №, который также входит в состав единого землепользования) является смежной кадастровому кварталу с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по сведениям ЕГРН, площадь фактического земельного участка соответствует сведениям ЕГРН, на территории данного земельного участка расположено нежилое здание (гараж), принадлежащий тому же собственнику (Спасюк П.П.), что и земельный участок, в связи с чем в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровая ошибка в указании координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> - отсутствует. На земельный участок с кадастровым номером № необходимо выполнить межевание для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. Территория земельного участка с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером: № (единое землепользование). На территории земельного № 24:50:0200171:384 (собственность Спасюк П.П.). «План полосы отвода, Красноярская дистанция пути, Красноярская железная дорога», изготовленный Предприятием №1 в 1988 г. (лист 30, том 2 дела). Начало работ по строительству гаража с кадастровым номером № - апрель 1987 г., строительство окончено в июле 1987 г. Инвентаризация полосы отвода Красноярской дистанции пути Красноярской железной дороги Железнодорожный район г. Красноярск, изготовлен КФ ООО «Геокад плюс» в 2002 году.

Учитывая данные обстоятельства, эксперт пришел к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости присутствует реестровая ошибка в указании координат и площади земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По результатам выполненных измерений и обработки материалов гражданского дела экспертом предложен вариант установления границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 32, с восточной стороны территории НГУ №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим историческим землепользованием, положениями законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:50:<адрес> Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район в районе спорной границы устанавливаются по фактическому расположению нежилого здания с кадастровым номером №. Площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером № составляет 27 кв.м. (по сведениям ЕГРН - 25 кв.м.). Необходимо предусмотреть возможность проезда автомобильного транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером № от земель общего пользования до границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 27 кв.м. и составляет 70 414 кв.м.

Экспертом составлена поясняющая схема - «Проект установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200171:384»), которая размещена в Приложении. Координаты характерных точек границ земельных участков по данному проекту приведены в Таблице №4 и Приложении (см. Каталог координат узловых и поворотных точек проекта установления земельных участков»).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в территориальной зоне Т-1 (Зоны железнодорожного транспорта), согласно Сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 11.05.2022 №07/2678-дг (листы 77-88, том 1 дела). Согласно правилам землепользования и застройки в разрешенном использовании данной территориальной зоны не содержится пункта «Использования индивидуальных гаражей» (п. 4.9.1), что не разрешает строительство новых индивидуальных гаражных боксов в пределах данной территориальной зоны, в связи с чем вариант, учитывающий правила землепользования и застройки населенных пунктов в городской местности, существующие в настоящее время, принимая во внимание представленные документы - не приводится.

В суде первой инстанции эксперт Худяев В.И. поддержал ранее выданное заключение экспертизы и дополнительно представил пояснения в материалы дела относительно вопроса №7, в которых указал, что в таблице № 4 приведен исходный каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Каталог координат узловых и поворотных точек границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером: № с учетом границ земельного участка истца с кадастровым номером № приведен в Приложении, а также уточнил каталог координат узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства не отрицала факта наложения границы, представила проект мирового соглашения, в котором выразила позицию об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. При этом, ответчиками не предоставлено доказательств тому, что границы земельного участка, находящегося в аренде, в той части, в которой они налагаются на участок истца, были определены с учетом соответствующих нормативных требований и фактического землепользования. Также ответчиками не опровергнуто, что границы участка истца существуют на местности более 15 лет и не изменялись. При межевании участка ответчика смежная граница участка с истцом не согласовывалась на местности.

Удовлетворяя требования Спасюка П.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных установленных по делу фактических обстоятельств о том, что предоставленный Российской Федерацией в аренду ОАО «РЖД» земельный участок сформирован без учета нахождения в его границах земельного участка истца, принадлежащего ему на праве собственности, на котором фактически расположен гараж, который также является собственностью истца.

При этом, в удовлетворении требований Спасюка П.П. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва МТУ Росимущество), суд отказал ввиду того, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку спорный земельный участок из федеральной собственности не выбывал, а передан в долгосрочную аренду по договору № от 06.06.2007 года в пользование ОАО «РЖД», в связи с чем решение об определении границ земельного участка должно принимать именно ОАО «РЖД», в связи с чем понесенные истцом судебные расходы суд взыскал только с ОАО «РЖД».

Поскольку решение суда ответчиком ОАО «РЖД» не оспаривается в части признания судом реестровой ошибкой сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для размещения и эксплуатации центральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, а также в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде замкнутого контура в соответствии с приведенным в решении казанным каталогом координат характерных точек, как и в части установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с указанным каталогом координат характерных точек, то в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, которая в силу статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, однако на такие нарушения ответчик в апелляционной жалобе не указывает.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущество) является ненадлежащим ответчиком, поскольку удовлетворение требований истца о признании реестровой ошибкой сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 24:50:0000000:26, находящегося в собственности Российской Федерации, который по договору аренды последним передан в долгосрочное пользование ОАО «РЖД», и исправление этой ошибки путем определения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, в виде замкнутого контура в соответствии с приведенным в решении казанным каталогом координат характерных точек, как и в части установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, фактически приводит к уменьшению на 27 кв.м. объема земельных прав Российской Федерации, интересы которой в данном деле представляет ответчик МТУ Росимущества.

Также это решение приводит к уменьшению на 27 кв.м. объема земельных прав арендатора земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, каким является ОАО «РЖД», отказавшее истцу в досудебном порядке урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах, исковые требования Спасюка П.П. фактически удовлетворены за счет обоих ответчиков, являющихся сторонами договора аренды земельного участка № от 06.06.2007 года, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 1 567 888 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, для размещения и эксплуатации центральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

При этом, в данной ситуации нельзя говорить о частичном удовлетворении исковых требований Спасюка П.П., который в связи с принятием судом оспариваемого решения в полной мере преследуемый правовой интерес и защитил свои земельные права, тогда как отказ в удовлетворении его требования о признании недействительным межевого дела и описания земельного участка не свидетельствует об обратном, поскольку эти требования являются производными и фактически излишне заявленными с учетом вышеприведенных положений законодательства, регулирующего правоотношения в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества, каким признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимым имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с этим, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Спасюка П.П., заявленных к МТУ Росимущество.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, судом правомерно взысканы все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг представителя, почтовых расходов и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Все указанные судебные расходы суду следовало взыскать в равных долях в обоих ответчиков - ОАО «РЖД» и МТУ Росимущество, ввиду чего решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов указанием о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Спасюка П.П. по 25000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, по 22500 рублей расходов на оплату услуг представителя, по 622 руб. 10 коп. почтовых расходов и по 150 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ОАО «РДЖ» о том, что представитель истца приняла участие в 4 из 8 судебных заседаний, что привело к длительному рассмотрению дела, поскольку Спасюк П.П., не обладая познаниями в области земельного законодательства, не мог самостоятельно выразить свою позицию, а также о том, что истцом не представлено доказательств разумности понесенных расходов на юридические услуги, в связи с чем считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, подлежит отклонению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг №А-01/12/22 от 01.12.2022 года, кассовому чеку от 18.09.2023 года, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем работы представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, категорию дела, учитывая рекомендуемые ставки оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции счел размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, в связи с чем взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 45000 руб., с чем соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для еще большего снижения указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Спасюка Павла Павловича, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Это же решение изменить в части распределения судебных расходов, определив ко взысканию в пользу Спасюка Павла Павловича с ОАО «Российские железные дороги» и с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с каждого по 25000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, по 22500 рублей на оплату услуг представителя, по 622 руб. 10 коп. почтовых расходов, по 150 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 января 2024 года.