Решение по делу № 7-1637/2020 от 13.07.2020

УИД: 16RS0018-01-2020-000343-11

Дело №12-82/2020

Судья: Ф.К. Ширшлина Дело №7-1637/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника дачного некоммерческого товарищества "Державино" - А.Р. Карамова о восстановлении срока обжалования определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников дачного некоммерческого товарищества "Державино" - А.Р. Карамова, Э.Х. Хисамовой, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан В.Э. Габдуллина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15 августа 2019 года, дачное некоммерческое товарищество "Державино" (далее по тексту – товарищество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Защитник товарищества А.Р. Карамов обратился с жалобой в районный суд, в который поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года ходатайство защитника товарищества А.Р. Карамова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан оставлена без удовлетворения.

В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник товарищества просит восстановить срок обжалования определения судьи районного суда от 6 мая 2020 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была представлена копия доверенности от 5 марта 2020 года, выданной на имя общества с ограниченной ответственностью "Карамов и партнёры", в соответствии которой в интересах товарищества последний наделен полномочиями, в частности, на подписание искового заявления, быть представителем в делах о несостоятельности, совершать иные действия (л.д. - 82).

Данная доверенность от имени дачного некоммерческого товарищества "Державино" выдана за подписью председателя товарищества И.М. Нуриева обществу с ограниченной ответственностью "Карамов и партнёры" в лице А.Р. Карамова.

Согласно частей 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Доказательств того, что А.Р. Карамов является законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Карамов и партнёры" в материалы дела не представлено.

При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Указанная доверенность от 5 марта 2020 года не предусматривает правомочие А.Р. Карамова на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение (определение), принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы (ходатайства) на постановление по делу об административном правонарушении.

Действуя от имени товарищества по доверенности от 5 марта 2020 года, сроком действия три года, А.Р. Карамов не представил надлежащим образом оформленную доверенность на право подписание и подачу жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердил свои полномочия.

Отсутствие соответствующих полномочий на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях А.Р. Карамова исключает возможность принятия жалобы (ходатайства) к производству и ее (его) рассмотрения, по существу.

Данное обстоятельство не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление (определение), лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления (определения) с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Айрата Разиловича Карамова действующего на основании доверенности 5 марта 2020 года, в интересах некоммерческого товарищества "Державино" о восстановлении срока обжалования определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Р.М. Нафиков