Решение по делу № 22-3303/2023 от 09.08.2023

судья 1 инстанции Мухамедзянова А.М.                     №22-3303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Царёвой М.К., Гилюка В.В., при секретаре Бронниковой А.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённой Леонтьевой Н.П. посредством видео-конференц-связи, адвоката Кочубея А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П., апелляционной жалобе осуждённой Леонтьевой Н.П. на приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2023 года, которым

Леонтьева Н.П., (данные изъяты) ранее судимая:

-19 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с рассрочкой выплаты по 1000 рублей на срок 7 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 декабря 2019 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 9 июля 2019 года Кировским районным судом г.Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 9 июля 2019 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Уды Республики Бурятия от 19 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17 мая 2022 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Леонтьевой Н.П. под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление осуждённой Леонтьевой Н.П., адвоката Кочубея А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Яжиновой А.А., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Леонтьева Н.П. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба Б., а также за кражу, совершённую с банковского счёта. Преступления совершены 24 декабря 2022 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П. считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает на необоснованное приведение во вводной части приговора сведений о судимости Леонтьевой Н.П. по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 29 ноября 2018 года, которая на момент совершения Леонтьевой Н.П. преступлений была погашенной.

Просит в указанной части приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Леонтьева Н.П. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Также приводит доводы, аналогичные содержащимся в апелляционном представлении прокурора. Просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и жалобы осуждённой, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Леонтьевой Н.П. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Осуждённая Леонтьева Н.П. вину в совершении преступлений, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признала полностью. В ходе следствия давала подробные признательные показания, которые были оглашены в связи с отказом Леонтьевой Н.П. от дачи показаний в судебном заседании.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Леонтьевой Н.П. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Леонтьевой Н.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности квалифицирующих признаков преступлений подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание Леонтьевой Н.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьевой Н.П. обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого правильно определён как опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Наличие в действиях Леонтьевой Н.П. рецидива преступлений предопределило необходимость применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также невозможность применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении Леонтьевой Н.П. наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судебная коллегия полностью согласна.

Поскольку в действиях Леонтьевой Н.П. установлен опасный рецидив преступлений, то в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Леонтьевой Н.П., не могло быть признано условным, о чём сделан правильный вывод в приговоре.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима. Законных оснований для изменения его на колонию-поселение, как о том ставит вопрос осуждённая в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя П., на основании ст.389.18 УПК РФ.

Как верно отмечено автором апелляционного представления, в силу требований п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, наряду с иными данными, следует указывать сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых относятся и сведения о не снятых и не погашенных судимостях.

Указав во вводной части приговора сведения о судимости Леонтьевой Н.П. по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 29 ноября 2018 года, которым Леонтьева Н.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 5 месяцам 6 дням исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, суд первой инстанции не учёл, что в связи с зачётом в срок назначенного наказания времени содержания Леонтьевой Н.П. под стражей с 5 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года, последняя от отбывания назначенного ей наказания освобождена.

Таким образом, с учётом положений ч.2 ст.86 УК РФ, судимость по вышеуказанному приговору правовых последствий для Леонтьевой Н.П. не образует, а потому указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

Между тем, поскольку указанная судимость не учитывалась судом на установление в действиях Леонтьевой Н.П. рецидива преступлений, а также определения его вида, то назначенное ей наказание снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2023 года в отношении Леонтьевой Н.П. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 29 ноября 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Леонтьевой Н.П. – бед удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя П. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой – в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Царёва М.К.

                                        Гилюк В.В.