Решение по делу № 33а-1429/2020 от 10.06.2020

33а-1429/2020 (№2а-157/2020) Судья Климакова Л.И.

УИД 62RS0011-01-2019-000724-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу представителя заявителя Григорьевой Светланы Васильевны – Медведевой Елены Леонидовны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Григорьевой Светланы Васильевны о взыскании с УФССП России по Рязанской области судебных расходов по административному делу № по административному иску Григорьевой Светланы Васильевны к судебному приставу - исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В., УФССП России по Рязанской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Карповой Ю.В., УФССП России по Рязанской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

Решением Рязанского районного суда от 23.01.2020 года исковые требования Григорьевой С.В. были удовлетворены.

После вступления решения суда в законную силу административный истец Григорьева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с приездом ее представителя Медведевой Е.Л. на личном автотранспорте для участия в судебных заседаниях в Рязанском районном суде Рязанской области. С учетом уточнений заявленных требований просила суд взыскать с УФССП России по Рязанской области в ее пользу судебные расходы на приобретение топлива в сумме 2 151 руб. 89 коп.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований Григорьевой С.В. отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Григорьевой С.В. – Медведева Е.Л., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит определение судьи от 30 апреля 2020 года отменить как незаконное, указав, что стороной заявителя были представлены все необходимые доказательства по делу, подтверждающие несение расходов и их необходимость.

На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, представленные заявителем с частной жалобой надлежащим образом заверенные копии чеков, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства сами по себе не подтверждают связь и объем понесенных затрат, связанных с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем отказал во взыскании судебных расходов на топливо.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления неверными.

Как усматривается из материалов дела, решением суда административные исковые требования Григорьевой С.В. удовлетворены.

Суд признал установленным, и апелляционная инстанция с этим соглашается, что Григорьева С.В. в силу части 1 статьи 111 КАС РФ имеет право на возмещение судебных расходов по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на беседе 26 декабря 2019 года, а также в судебных заседаниях 13 января 2020 года и 23 января 2020 года присутствовала представитель административного истца – Медведева Е.Л., которая прибывала из г.Спасс-Клепики Клепиковского района Рязанской области в г.Рязань.

В заявлении о взыскании судебных издержек Григорьева С.В. просит возместить расходы на дизельное топливо, потраченные представителем для приезда в суд в г.Рязань, поскольку представитель приезжала на личном транспорте. В заявлении имеется соответствующий расчет исходя из расстояния от г.Спасс-Клепики до г.Рязань (158 км - одна поездка туда и обратно), а также среднего расхода топлива принадлежащего представителю автомобиля (15,47 литров дизельного топлива – одна поездка), который подтвержден основными параметрами и техническими характеристиками производителя автомобиля. Общая сумма расходов на топливо составила 2151, 89 руб.

Представленными копиями кассовых чеков от 01.12.2019 г. на сумму 999,91 руб. и от 21.01.2020 г. на сумму 1999,97 руб., заверенными надлежащим образом, подтверждено фактическое несение указанных расходов.

Административными ответчиками возражений по поводу расстояния, расходов топлива, либо иного расчета стоимости расходов по проезду не представлено.

Ни административными ответчиками, ни судом первой инстанции документально не обосновано, что прибытие представителя стороны в г.Рязань на другом виде транспорта, в том числе транспорте общего пользования, существенно дешевле, чем заявленные расходы.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что избранный представителем истца вид проезда к месту судебных заседаний не отвечает признакам необходимости, целесообразности и не оправдан экономически.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит такие транспортные расходы необходимыми и разумными, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения административного спора.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что истцом верно рассчитаны судебные издержки в виде расходов на дизельное топливо в сумме 2151,88 руб. (15,47 л х 46,1 руб. + 15,47 х 46,5 руб.х2), которые в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должны быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

Таким образом, подлежат взысканию с УФССП России по Рязанской области в пользу административного истца расходы на дизельное топливо в размере 2151,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Григорьевой Светланы Васильевны судебные издержки в виде расходов на дизельное топливо в сумме 2151 рубль 88 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А.Смирнова