Решение по делу № 2-2430/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-2430/2022 74RS0029-01-2022-003200-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой ТА к Суслину СВ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Т.А. обратилась в суд с иском к Суслину С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.02.2020 в размере основного долга 750000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что 01.02.2020 между ней и Суслиным С.В. был заключен договор займа, по которому Суслин С.В. получил денежные средства в размере 750000 рублей со сроком возврата 01.02.2021, что подтверждается договором. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец Камаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Суслин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Камаевой Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что Суслин С.В. 01.02.2020 получил от Камаевой Т.А. денежные средства в размере 750000 рублей на срок до 01.02.2021.

Факт передачи денежных средств подтвержден договором беспроцентного займа (л.д. 8).

До настоящего времени обязательства Суслиным С.В. не исполнены, денежные средства не возвращены. Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга, возражений по сумме и периоду просрочки суду

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Наличие договора займа у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга. Нахождение подлинного договора займа у истца Камаевой Т.А. подтверждает отсутствие исполнение обязательств со стороны ответчика.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращены, исковые требования Камаевой Т.А. в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от истца, и факт ненадлежащего исполнения должником Суслиным С.В. обязательств перед кредитором Камаевой Т.А., относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, исковые требования Камаевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаевой ТА к Суслину СВ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Суслина СВ, №, в пользу Камаевой ТА, №, задолженность по договору займа от 01.02.2020 в размере 750000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 г.