Решение по делу № 12-1152/2024 от 30.08.2024

Мировой судья: Пиляева С.Б. Дело №12-1152/24

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячевой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горячевой Ирины Александровны

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Горячева И.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Горячева И.А. обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым постановлением просит о его отмене и прекращении производства, ссылаясь на отсутствие умысла на скрытие с места ДТП, считая постановление мирового судьи суровым, с учетом назначенного наказания, мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу.

Второй участник ДТП уведомленный в соответствии с требованиями КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Горячева И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав Горячеву И.А., нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Горячева И.А. 29 августа 2023 года в 19 часов 10 минут, управляя автомашиной марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный номер Н770ВТ790 по адресу г. Москва, пос. Марушкинское, Крекшино, ул.1-я Железнодорожная, д.6А, совершила наезд на пешехода, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1458692 от 15 ноября 2023 года (л.д. 1); определением 77 ОВ 0541055 от 29 августа 2023 года о возбуждении дела (л.д.2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 3); схемой места ДТП (л.д. 4); объяснениями Васильченко Л.В. (л.д. 5); объяснениями Горячевой И.А. (л.д. 6-7); материалами фотофиксации (л.д. 8-10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); карточкой операции с ВУ (л.д.12); извещением о прибытии в ГИБДД для разбора происшествия (л.д.13); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.16); фотофиксация (л.д.17-22); сведениями об административных правонарушениях Горячевой И.А. (л.д. 24-28), объяснениями потерпевшей Васильченко Л.В. данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, о том, что 29 августа 2023 года в вечернее время находилась в своем автомобиле на стоянке по адресу: г.Москва, п.Марушкинское, Крекшино, ул.1-я Железнодорожная. Перед ней стоял автомобиль марку не помнит, серого цвета, № 770, данный автомобиль сдавая назад врезался в ее автомобиль, и резко ускорившись водитель покинул место происшествия, не смотря на то, что она подавала звуковые сигналы, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть 29.08.2023 года с участием транспортного средства под управлением водителя Горячевой И.А. водителя Васильченко Л.В. отвечает признакам ДТП, что обязывало Горячеву И.А. выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, тогда как им данные требования не выполнены, место происшествия он покинул, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Горячевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Горячевой И.А. проверены мировым судьей, им совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Горячевой И.А. а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено Горячевой И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения Горячевой И.А. административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Лишение права управления транспортным средством устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения.

Как указано в статье 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, при этом административный арест устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Как следует из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Условий для назначения Горячевой И.А. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, по материалам дела не усматривается, тогда как оставление места дорожно-транспортного происшествия, привлечение Горячевой И.А. к административной ответственности ранее за нарушение ПДД РФ, безусловно свидетельствует о грубом нарушении им порядка пользования специальным правом, в связи с чем, применение в данном случае наказания, связанного с лишением специального права - управления транспортными средствами, является обоснованным и в полной мере отвечает целям и задачам административного наказания, наказание назначено в минимальном размере с учетом личности привлекаемого лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горячевой И.А. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Горячевой И.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горячевой Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу Горячевой И.А.- без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова