Решение по делу № 2-393/2022 от 22.09.2022

дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности как с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, взыскании с ответчиков солидарно, в пределах наследственного имущества, задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 771,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 213,14 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО7 в сумме 56 577,00 руб. на срок 15 мес. под 14,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО7 являются ответчики. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в наследство после умершего отца не вступала, в доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>2, не проживает с 2017 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 представлены письменные объяснения, из которых следует, что исковые требования она не признает, так как наследство после умершего ФИО7 не принимала. Кроме этого, ею заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который, по ею мнению, истек в 2021 году.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 56 577,00 руб. на срок 15 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (л.д.24-26).

Обязательство банка по выдаче кредита ФИО7 исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-18).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение платежей производится заемщиком 15-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 146,62 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, сумма задолженности ФИО7 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 771,40 руб., из которых 23 842,12 руб. – основной долг, 9 929,28 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в признании заявленного события (наступление смерти ФИО7) страховым случаем и произведения страховой выплаты было отказано, поскольку до даты заполнения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлен диагноз: 2 группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО7 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 5720001-С № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явились «а) Кома; б) Хроническая легочная недостаточность; в) Злокачественное новообразование верхнего бронха слева», то есть смерть наступила в результате заболевания (л.д.120).

Отказ страховой компании в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес каждого из ответчиков как наследников умершего заемщика ФИО7 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.51-55). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

Установив, что после смерти ФИО7 остались неисполненные денежные обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору может быть возложена на его наследников в пределах стоимости наследственной массы.

При определении круга наследников суд исходит из следующего.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Учитывая, что внуки ФИО10 и ФИО12 не являются наследниками по праву представления после смерти ФИО7, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии завещания наследодателя в пользу внуков, в связи с указанным, ответственность по долгам ФИО7 на внуков ФИО2 и ФИО4 возложена быть не может. Следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО4 надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался (л.д.79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из представленных суду документов следует, что жилое помещение, площадью 46,6 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенное по адресу: <адрес>, Суксунский муниципальный район, <адрес>, <адрес>2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала умершему ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (л.д.18-20). Ответчики по указанному адресу зарегистрированы по настоящее время (л.д.79).

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 суду представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.90-95), а также платежные документы ПАО Сбербанк, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг по данному адресу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 своими фактическими действиями наследство не принимала, в шестимесячный срок после открытия наследства в доме наследодателя не проживала, не вступала во владение домом иным образом, не вступила во владение другим имуществом ФИО7

Данных о том, что ответчик ФИО9 в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Судом установлено, что ответчик ФИО9 продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, учитывая, что ФИО9, являющаяся супругой наследодателя ФИО7, проживала совместно с ним на день его смерти и приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли в составе наследственного имущества обязательства ФИО7 по кредитному договору.

Как указано выше, ФИО7 на момент смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение (общая долевая собственность, 1/5) площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., доля в праве – 1/5 составляет 69 000 руб. (л.д.117). Таким образом, принятого наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 33 771,40 руб.

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На заявление ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, стороной истца представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк имеет право взыскать задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что неисполнение ФИО5 обязанности по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени истец узнал о нарушенном праве, когда ответчиком не был произведен очередной ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов.

Поскольку окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ (15 ежемесячных платежей), то на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности существенно пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как наследника умершего ФИО7 в связи с истечением срока исковой давности.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из иска и представленных документов следует, что неисполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом стало допускаться после смерти заемщика, в результате чего образовалась задолженность, то есть ФИО5 не допущено существенных нарушений условий кредитного договора. Сам по себе факт смерти заемщика не прекращает действия договора. На момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, истцом срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, соответственно, истец, обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, должен представить доказательства того, что его права нарушены ответчиками и что эти права указанным истцом в исковом заявлении способом могут быть защищены. Данные обстоятельства стороной истца не доказаны. Правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 57 04 670058), ФИО2 (паспорт гражданина РФ: 57 21 052458), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО5, взыскании солидарно задолженности как с наследников умершего заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 771,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 213,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ