Решение по делу № 2-2381/2022 от 12.04.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года                                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третье лицо - Государственное казенное учреждение Республики Крым « Центр занятости населения» в городе Симферополь, о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, –

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в котором просит признать незаконным отказ в приеме на должность - Ведущего специалиста имущественно-правового отдела ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», обязать заключить трудовой договор со дня обращения к ответчику. Взыскать с ответчика в мою пользу истца моральный вред - 15 000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Мультирегионального электронного центра занятости населения <адрес> опубликована вакансия № «Ведший специалист имущественно-правового отдела ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». В тот же день на электронную почту ответчика (sad@sadrk.ru) истцом направлено заявление о принятии на вышеуказанную должность и ДД.ММ.ГГГГ заявление было продублировано нарочным обращением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГг. истцом по почте получен ответ ответчика с отказом в приеме на вышеуказанную должность в связи с отсутствием таковой. Истец считает действия незаконными, носящий дискриминационный характер в отношении истца, нарушающее его Конституционное право на труд, устранение которого возможно в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не подавал.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил. В телефонном режиме настаивал на рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске отказать, согласно доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третье го лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. По запросу суда предоставил копию Информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей ГКУ РК «САД РК» на ДД.ММ.ГГГГ и копию информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей ГКУ РК «САД РК» на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Кроме того, запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 ТК РФ); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с заявлением о принятии на должность «ведущий специалист имущественно-правового отдела ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

При этом указал, что данная вакансия размещена на сайте Мультирегионального электронного центра занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление с просьбой дать письменный ответ о причинах отказа в приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в адрес ФИО2 за подписью начальника № К-06-01/330 дан ответ о том, что согласно штатного расписания Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансия «ведущий специалист имущественно-правового отдела Департамента реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2025 года» Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отсутствует (оборот л.д. 6)..

Согласно штатного расписания Учреждения, предоставленного по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вакансия «ведущий специалист имущественно-правового отдела Департамента реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2025 года» Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отсутствует (л.д. 17-20).

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда Государственным казенным учреждением Республики Крым « Центр занятости населения» в городе Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной копии приказа о приеме работника на работу №-ЛС, ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемую истцом должность - ведущий специалист имущественно-правового отдела, принята ФИО4 (л.д. 21).

Осуществить прием на вышеуказанную должность не представлялось возможным, о чем истец был уведомлен ранее, в ответ на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что отказ ответчика в приеме на работу соответствует требованиям законодательства и прав истца не нарушает.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении заключить трудовой договор, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Г.А. Хулапова