Решение по делу № 22-864/2024 от 11.04.2024

Докладчик Никитина Е.Г.                      Апелляционное дело № 22-864/2024

СудьяТрынова Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года                                                                          г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

защитника адвоката Демидова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова Д.В., поступившее по апелляционной жалобе осужденного Кириллова Д.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника адвоката Демидовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2024 года

Кириллов Д.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 26 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), на основания ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 30 июля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (26 эпизодов), на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по статье 158.1 УК РФ (по 3 эпизодам) к лишению свободы на срок 3 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кириллову Д.В. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Кириллов Д.В. осужден за три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных на территории <адрес> 13 августа 2023 года из магазина «Пятерочка» на сумму 1149 рублей 19 копеек, 06 сентября 2023 года из магазина «Красное и Белое» на сумму 499 рублей 72 копейки, 19 октября 2023 года из магазина «Дикий Лось» на сумму 1321 рубль 30 копеек, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов Д.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, совершенное им преступление не опасным для общества, обязуется возместить причиненный ущерб. Ссылаясь на трудную жизненную ситуацию, наличие у него хронических заболеваний, тяжелое заболевание брата, пенсионного возраста его матери, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, положения закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно постановил обвинительный приговор, придя к верному выводу, что является обоснованным и подтверждено собранными доказательствами обвинение, предъявленное Кириллову Д.В. по 3 эпизодам ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалификация, данная органами предварительного следствия в обвинении, с которым полностью согласился Кириллов Д.В., никем не оспаривается и соответствует инкриминированным фактическим обстоятельствам, которые суд в приговоре признал установленными, не допустив нарушений ст. 252 УПК РФ и права осужденного на защиту.

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

Наказание Кириллову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активнее способствование расследованию и раскрытию им всех преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний у него и у его брата, пенсионный возраст материи и ее заболевания.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания, по делу не установлено.

Наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства, которая надлежащим образом не заверена, не ставит под сомнение иные имеющееся в материалах уголовного дела характеризующие Кириллова Д.В. сведения, и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд верно принял во внимание, что Кирилов Д.В. имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался ранее к административной ответственности.

Совершение осужденным корыстных преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные деяния, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о стойком противоправном поведении Кириллова Д.В., не вставшего на путь исправления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 53, 73 УК РФ является правильным.

При установленных обстоятельствах оснований считать назначенное Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кириллову Д.В., ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2024 года в отношении Кириллова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий