Решение по делу № 33-4824/2023 от 03.05.2023

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-4824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Коваленко В.В.,

судей Егоровой О.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-004769-76) по исковому заявлению Сергеева И.Б. к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании индексации взысканных судом сумм, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Сергеева И.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев И.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Иркутскэнерго», просил взыскать с ответчика в его пользу индексацию сумм задержанной заработной платы за задержку выплат с Дата изъята по Дата изъята в размере 41 915,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что судебными постановлениями по гражданскому делу Иркутского районного суда Номер изъят с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в том числе индексация заработной платы. Трудовой спор между сторонами продолжается, судебные постановления обжалуются. Согласно расчету индексация за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 41 915,57 руб. Незаконным удержанием полагающихся истцу выплат ему причинены нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на получение компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Сергеева И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сергеев И.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам. Работодатель обязан доказать отсутствие индексации в периоде с Дата изъята по Дата изъята . Вопрос о том, производил ли ответчик индексацию, не ставился на обсуждение судом в присутствии истца. Судом нарушены нормы процессуального права, истец прибыл на судебное заседание Дата изъята в 12.30 часов, секретарь судьи сообщила о том, что судебное заседание перенесли на Дата изъята на 13.45 часов, истец сообщил, что не сможет присутствовать в судебном заседании, поскольку столь длительное отсутствие истца на работе не было согласовано с работодателем. Судом вынесено решение Дата изъята в отсутствие истца. Истец просил взыскать индексацию за задержку выплат сумм по гражданскому делу Номер изъят. Данное требование было обосновано тем, что, если суд признает обязательства по выплате индексации за задержку за ноябрь 2019 года, тогда и обязательства по выплате должны учитываться с ноября 2019 года как оплата труда (зарплата). Фактически суд уклонился от оценки исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения истца Сергеева И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Иркутскэнерго» Григорьевой Л.Е., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Сергеева И.Б. к ПАО «Иркутскэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за работу в выходные дни, индексации заработной платы, выплаты вознаграждения за выслугу лет, выплат отпускных, оплаты командировок, премии, компенсации за использование имущества сотрудника, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных обязательных выплат исковые требования Сергеева И.Б. частично удовлетворены. Сергеев И.Б. восстановлен в должности (данные изъяты); признан незаконным приказ ПАО «Иркутскэнерго» от Дата изъята Номер изъят-л/с (по личному составу) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Сергеева И.Б.; с работодателя в пользу работника взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 5 666 163,60 руб. с зачетом выплаченного при сокращении Сергеева И.Б. выходного пособия, индексация заработной платы в размере 5 886 566,67 руб., вознаграждение за выслугу лет в размере 887 631,21 руб., отпускные (компенсация) в размере 1 193 057,34 руб., средний заработок в период командировок в размере 340 476,23 руб., оплата выезда и приезда в выходные дни в период командировки в размере 246 472,23 руб.., премиальное вознаграждение за май 2020 года в размере 44 746,86 руб., компенсация за использование имущества сотрудника в размере 82 731 руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 862 325,64 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении исковых требований Сергеева И.Б. к ПАО «Иркутскэнерго» об оплате за работу в выходные дни отказано; судом указано, что данное решение в части взыскания индексации заработной платы в размере 42 765,54 руб., вознаграждения за выслугу лет в размере 183 895,42 руб., отпускных (компенсаций) в размере 31 857,67 руб., оплаты по среднему заработку в период командировок в размере 2 911,39 руб., оплаты выезда и приезда в выходные дни в период командировки в размере 22 857,14 руб., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере 20 906,03 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взысканных по решению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, всего в сумме 315 193,19 руб. исполнению не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята изменено в части: с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 578 299 руб., индексация заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 41 548 руб., вознаграждение за выслугу лет в размере 216 947,52 руб., отпускные (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 30 687 руб., оплата командировок в размере 31 197,26 руб., оплата выезда и приезда в выходные дни в период командировок в размере 27 105 руб., премия за май 2020 года в размере 32 647,05 руб.; с ответчика в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 22 992,17 руб.; решение суда от Дата изъята отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за использование имущества сотрудника, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в отмененной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения; при этом судом апелляционной инстанции указано, что решение суда в части взысканных сумм по решению Иркутского районного суда от Дата изъята по делу Номер изъят в общей сумме 315 193,19 руб. не подлежит исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята с учетом апелляционного определения от Дата изъята , апелляционное определение от Дата изъята оставлены без изменения, кассационная жалоба работодателя без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята с ПАО «Иркутскэнерго» в пользу Сергеева И.Б. взыскана индексация взысканных решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята денежных сумм на день исполнения решения суда за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 50 591,57 руб.

Во исполнение указанных судебных постановлений Иркутским районным судом Иркутской области выданы исполнительные (данные изъяты) Судебные постановления исполнены ПАО «Иркутскэнерго» в полном объеме платежным поручением Номер изъят от Дата изъята , согласно которому Сергееву И.Б. перечислены денежные средства в размере 2 900 128,57 руб.

Установлено, что приказом Номер изъят-лс от Дата изъята Сергеев И.Б. с Дата изъята допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Приказом Номер изъят-л/с от Дата изъята действие трудового договора Сергеева И.Б. прекращено Дата изъята на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу Дата изъята решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Сергеева И.Б. к ПАО «Иркутскэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы в удовлетворении исковых требований Сергеева И.Б. отказано.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Сергеева И.Б. к ПАО «Иркутскэнерго» с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , отказано в удовлетворении требований о взыскании индексации заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации взысканных судом сумм, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеев И.Б. имел право на получение индексации среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята (при условии повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения в ПАО «Иркутскэнерго» в указанный период), а также индексации заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята ; доказательства повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения в ПАО «Иркутскэнерго» в период вынужденного прогула суду не представлены, индекс потребительских цен за период с Дата изъята по Дата изъята не изменялся, и, учитывая требование истца об индексации заработной платы, заявленный истцом период взыскания индексации, суммы взысканных ранее индексаций и отказа во взыскании индексации судебными постановлениями, вступившими в законную силу, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемой истцом индексации.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Сергеева И.Б. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, основанием для отмены или изменения решения суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются. Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на Дата изъята на 12.30 часов, не состоялось в связи с занятостью судебного состава в судебном процессе по иному гражданскому делу (л.д. (данные изъяты)). В судебном заседании объявлен перерыв до Дата изъята до 13.45 часов, о чем стороны были извещены под расписку (л.д. (данные изъяты)). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки в суд от истца не поступало.

Доводы апелляционной жалобы истца Сергеева И.Б., приведенные в обоснование необоснованного отказа судом в удовлетворения требования о взыскании в его пользу индексации взысканных судом сумм, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Несвоевременная выплата индексации заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 41 548 руб., взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , не является основанием для повторной индексации данной денежной суммы в соответствии со ст. 134 ТК РФ. Ответственность за несвоевременную выплату работодателем денежных сумм работнику предусмотрена ст. 236 ТК РФ, механизмом которой истец воспользовался при рассмотрении гражданского дела Номер изъят.

При рассмотрении спора нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	В.В. Коваленко
Судьи
О.В. Егорова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 года.