Решение по делу № 33-952/2024 от 24.06.2024

Судья Манчыылай С.Ш.                                         УИД 17RS0002-01-2023-000852-34

                                                                                дело № 2-83/2024 (33-952/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                            31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Сержи С.Р. к Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сержи С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак (далее – МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак), в котором просит признать незаконным осуществление начисления платежей за коммунальные услуги с января 2011 года по ноябрь 2022 года в размере 105 536,11 рублей на имя Сержи С.Р. на квартиру, находящуюся по адресу: **; обязать ответчика произвести перерасчёт с января 2011 года по ноябрь 2022 года и исключить задолженность, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсировать причинённый моральный вред, который им оценивается в 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ** с 21 марта 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2011 года. Указанная квартира приобретена на накопившиеся денежные средства по социальной пенсии. МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак направляет на его имя предупреждения об оплате задолженности по коммунальным услугам (кварплате) с января 2011 года по ноябрь 2022 года на общую сумму 105 536 рублей 11 коп. Считает, что задолженность взыскивается с него незаконно и необоснованно, поскольку с 2011 года по 2016 год в указанной квартире проживал его отец С., сам истец проживал в ГБОУ Республиканской школе-интернат «Тувинский кадетский корпус» в г. Кызыла с 15 сентября 2015 года по 30 августа 2020 года. Коммунальные услуги с 2023 года им уплачиваются. Считает, что поскольку в указанной квартире проживал его отец С., то именно он должен был уплачивать за коммунальные услуги за указанный период, а после смерти отца - государство, так как он является круглой сиротой, находился на полном государственном обеспечении, и по закону государство в лице школы-интерната должно было оплатить за коммунальные услуги. Кроме этого, действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2024 года исковое заявление Сержи С.Р. оставлено без удовлетворения.

Истец Сержи С.Р., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены Орган опеки и попечительства г. Ак-Довурак, Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус» в г. Кызыле. Истец с 15 сентября 2015 г. по 30 августа 2020 г. проживал в ГБОУ «Республиканской школе интернате «Тувинский кадетский корпус» в г. Кызыле. Собственником квартиры Сержи С.Р. стал 20 апреля 2011 г., но с него требуют задолженность по коммунальным платежам с января 2011 г., что нарушает его права. Согласно Жилищному кодексу РФ за коммунальные услуги собственник уплачивает с момента регистрации права, таким образом МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак требует с истца задолженность, сформированную прежними собственниками жилья. После смерти матери Сержи С.Р. считался круглым сиротой, с 24 ноября 2005 г. по 3 декабря 2010 г. проживал в ГОУ РТ «Детский дом г. Кызыла». После С. установил в отношении него отцовство. После установления отцовства истец проживал вместе с отцом. В 2015 г. Сержи С.Р. снова стал проживать в интернате, так как его отец ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности и не занимался его воспитанием. За коммунальные услуги с 2011 г. по 2016 г. должен был платить его отец С., после смерти которого с 2015 г. по 2020 г. - государство в лице школы-интерната для детей сирот Республики Тыва, так как он находился на полном содержании государства. По закону именно интернат должен был следить за имуществом истца и оплачивать коммунальные услуги. Тем более, что имеется договор аренды спорного жилого помещения от 20 апреля 2012 г., заключённый ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус» в г. Кызыле и Ооржак Ч.А.. Срок договора аренды был установлен до 20 апреля 2017 г. Таким образом, ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус» знало о своих обязанностях по оплате коммунальных услуг за данную квартиру. Согласно договору аренды жилого помещения плата за месяц составляла 3 500 руб. Действия ответчика являются злоупотреблением правом в форме навязывания несправедливого и незаконного начисления задолженности за коммунальные услуги, и нарушают права Сержи С.Р. как потребителя. Действиями ответчика ему как потребителю причинён моральный вред.

Поскольку суд первой инстанции принял решение, которое могло повлиять на права и обязанности ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус» в г. Кызыле и Ооржак Ч.А., которые не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия на основании определения от 17 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указанные лица привлечены к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Это обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого по делу решения с принятием по существу иска нового решения.

Представитель истца Иргит Ч.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нём доводам, сославшись на то, что истец не является наследником умершего отца С.

Третье лицо Ооржак Ч.А. пояснила судебной коллегии о том, что тётя Сержи С.Р. (точные её данные не знает) искала квартирантов, чтобы не пустовала квартира по адресу: **. Она предложила Ооржак Ч.А. заселиться в квартиру под условие (условием) сделать ремонт и оплачивать квартплату, то есть все коммунальные платежи. В августе 2016 года отремонтировала квартиру, заселилась с 1 сентября 2016 года. Жила там до 9 января 2017 года. Утром 9 января 2017 г. сломала правую ногу перед работой и съехала оттуда домой в г. Чадан. В этой квартире остались её вещи и мебель до апреля 2017 года. В апреле вышла на работу на одну неделю, потом ушла в декрет.

Периодически туда приезжала в больницу, потому что там был открыт больничный, она была в декрете. 20.05.2017 года ей позвонили, женщина представилась юристом органа опеки. Встретились в квартире, и она сказала, что нужно составить договор аренды. Юрист заполнила бланк договора, который находится в деле, но Ооржак Ч.А. его не подписывала, потому что у юриста не было печати организации. Договорились, что квартира будет числиться за нею как арендованная, за неё будет платить только коммунальные расходы. О том, что необходимо платить 3 500 рублей в счёт аренды, разговора не было. Кадетскому корпусу никаких денег не отправляла в счёт аренды, а также за коммунальные платежи. Копию договора не получала и не подписывала. Пока жила в квартире, то нерегулярно платила коммунальные платежи за тепло и горячую воду. За электричество не платила, поскольку электричество в квартиру поступало помимо счётчика. В МППКХ квартплату платила онлайн. Платежи онлайн принимала Р. – работник МППКХ. Лично её не видела, её телефон был размещен в МППКХ. Так как платила коммунальные платежи нерегулярно, то накопились долги, которые ТЭЦ взыскала принудительно через судебных приставов. Квартира пустовала до августа. Примерно с сентября 2017 года до 2018 года там стала жить её родственница Х. (фамилию не помнит), которая оплачивала коммунальные услуги. После её сестры в той квартире тоже жила незнакомая женщина с ребёнком и пользовались мебелью. Свою мебель из квартиры вывезла в декабре 2018 года. Сведения об оплате коммунальных платежей в ЖКХ подтвердить не может, поскольку после смены телефона не смогла восстановить электронные данные.

Представители ответчика МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, третьего лица ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус», истец Сержи С.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

    Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим Кодексом.

    В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

    В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    Пунктом 56 (2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления и применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Хомушку С.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ отцом указан С., матерью – К., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серии ** (л.д.6).

Согласно постановлению администрации города Ак-Довурак от 27 октября 2005 г. малолетний Хомушку С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения устроен в детский дом ребёнка г. Кызыла в связи со смертью матери К. (л.д.13).

Из справки № от 20 января 2023 г. ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» следует, что Хомушку С.Р. находился в учреждении с 24 ноября 2005 г. по 3 декабря 2010 г. На основании разрешения органа опеки и попечительства Управления образования администрации Барун-Хемчикского района № от 2 декабря 2010 г. был передан отцу (л.д.16).

В соответствии с ответом Отдела взаимодействия в сфере ЗАГС МЮ Республики Тыва от 27.06.2024 г. Сержи Р.О. установил отцовство в отношении С., после чего ребёнку присвоена фамилия Сержи С.Р. (запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из свидетельства о смерти серии ** следует, что С. умер 4 марта 2016 г. (л.д.7).

ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус» в справке от 28.11.2022 г. сообщило том, что Сержи С.Р. как ребёнок-сирота находился на полном государственном обеспечении в данном учреждении с 15.09.2015 г. по 30.08.2020 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 апреля 2011 г. Сержи С.Р. является собственником жилого помещение по адресу: **

20 апреля 2017 г. между ГБОУ «Республиканская школа-интернат Тувинский кадетский корпус» и Ооржак Ч.А. заключён договор аренды жилого помещения по адресу ** (л.д.9).

Из подпункта 3.2.2 договора следует, что арендатор обязуется своевременно производить оплату за местные, междугородние и международные переговоры, электроэнергию и другие услуги, касающиеся помещения, в течение всего срока аренды.

5 августа 2022 г. МУ МПП ЖКХ в адрес Сержи С.Р. направило предупреждение, согласно которому, по состоянию на 1 августа 2022 г. за Сержи С.Р. числится задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 105 115, 96 руб.

На требование истца МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака представило сведения о начислении и платежах за квартплату и коммунальные услуги с 2011 г. по ноябрь 2022 г. по адресу **. Согласно предоставленным сведениям ответчика, за период:

- с января по декабрь 2011 года начислено 11 113 рублей, оплачено 1 100 рублей. Начальное сальдо – 24 245,36, конечное сальдо – 34 278, 36;

- с января по декабрь 2012 года начислено 11 358 рублей 12 коп., оплачено 1 000 рублей. Начальное сальдо 34 278,36, конечное сальдо – 44 636,48;

- с января по декабрь 2013 года начислено 11 619 рублей 72 коп., оплачено 5 002 рубля 61 коп. Начальное сальдо 44 636,48, конечное сальдо 51 253,51;

- с января по декабрь 2014 года начислено 11 644 рубля 38 коп., оплачено 5 639 рублей 43 коп. Начальное сальдо 51 253,51, конечное сальдо 57 258,46;

- с января по декабрь 2015 года начислено 11 758 рублей 32 коп., оплачено 2 000 рублей. Начальное сальдо – 57 258,46, конечное сальдо – 67 016,78;

- с января по декабрь 2016 года начислено 12 158 рублей 76 коп., оплачено 0 рублей. Начальное сальдо – 67 016,78, конечное сальдо 79 259,54;

- с января по декабрь 2017 года начислено 8 143 рубля 57 коп., оплачено 2 800 рублей. Начальное сальдо – 79 259,54, конечное сальдо 84 603,11;

- с января по декабрь 2018 года начислено 7 749 рублей 24 коп., оплачено 0 рублей. Начальное сальдо 84 603,11, конечное сальдо 92 352,35;

- с января по декабрь 2019 года начислено 7 580 рублей 76 коп., оплачено 3 000 рублей. Начальное сальдо – 92 352,35, конечное сальдо 96 933,11;

- с января по декабрь 2020 года начислено 7 730 рублей 62 коп., оплачено 0 рублей. Начальное сальдо 96 933,11, конечное сальдо 104 663,73;

- с января по декабрь 2021 года начислено 1 647 рублей 42 коп., оплачено 939 рублей 53 коп. Начальное сальдо 104 633,73, конечное сальдо 105 371,62;

- с января по ноябрь 2022 года начислено 1 555 рублей 31 коп., оплачено 1 390 рублей 82 коп., начальное сальдо 105 371, 62, оконечное сальдо 105 536,11.

20.12.2022 г. МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака в ответ на соответствующее обращение сообщило Сержи С.Р. о том, что начисления по коммунальным услугам по адресу: ** с 2011 г. по ноябрь 2022 г. перерасчёту не подлежат.

    Согласно главе 5 Устава МУ МПП ЖКУ г. Ак-Довурака, предметом его деятельности является обслуживание и содержание жилищно-коммунального хозяйства. К видам деятельности относится: проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования и придомовой территории, наладка инженерного оборудования, выполнение работ аварийного характера, подготовка зданий к сезонной эксплуатации и т.д.

Судебная коллегия констатирует, что предоставленные в дело сведения о начисленных платежах по квартире истца сторонами не оспаривались. Предметом спора являются периоды оплаты, включённые ответчиком в задолженность истца.

Сторонами не оспаривался перечень предоставленных коммунальных услуг и их качество, а также то, что МУ МПП ЖКУ г. Ак-Довурака предоставляет услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома **.

С 1 января 2011 г. ежемесячный платёж по коммунальным платежам рассчитан ответчиком в размере 927,75 руб.

Согласно пункту 2 статьи 8, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума N 22), обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума № 22 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

С учётом приведённых положений закона право собственности у Сержи С.К. на жилое помещение по адресу: ** возникло 20 апреля 2011 г.; с возникновением права собственности на квартиру у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Ввиду этого начисление платы за предоставленные коммунальные услуги с 1 января по 19 апреля 2011 г. являлось незаконным, поскольку в этот период истец не являлся собственником квартиры, ею не пользовался. Иное из материалов дела не следует.

За 3 месяца 19 дней платежи на сумму 3 370,81 руб. (927,75х3)+587,75) подлежат перерасчёту и исключению из задолженности истца на принадлежащую ему квартиру по адресу: **

В сведениях о расчётах и платежах по состоянию на 1 января 2011 г. ответчик указал наличие отрицательного сальдо на сумму 24 245, 36 руб. Истец настаивал на том, что данная сумма задолженности по оплате коммунальных платежей образовалась предыдущими собственниками квартиры. Этот довод ответчиком оспорен и опровергнут не был; доказательств владения истцом квартирой в период, предшествующий 1 января 2011 г. суду предоставлено не было. В этой связи включение указанной суммы в расчёт задолженности на имя истца также является незаконным, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчёт задолженности и исключить эту сумму из долга истца.

Всего перерасчёту и исключению из состава задолженности истца подлежит сумма в размере 27 616,17 руб.

Оценивая доводы иска о необходимости осуществления перерасчёта задолженности за период, когда истец проживал с отцом, а также находился на полном государственном обеспечении, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчёт о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

С учётом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которые обязанности опекунов вносить плату за принадлежащие их подопечным жилые помещения за счёт собственных средств не предусматривают.

При этом доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в поданной апелляционной жалобе, о том, что оплата коммунальных расходов должна быть отнесена только на отца и на ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус», как на опекунов истца, признаются судебной коллегией ошибочными и на нормах материального права не основанными, ввиду того, что вышеприведёнными положениями закона на истца, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность оплаты не только за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, но и оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (ст. ст. 154, 158 ЖК РФ).

Ссылка истца на тот факт, что он в квартире не проживал с 15 сентября 2015 года по 30 августа 2020 года, поскольку проживал фактически в школе-интернате, в связи с чем именно опекун в лице школы-интерната должен нести расходы по оплате начисленных коммунальных услуг, отвергается судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств тому, что истец, как дееспособный собственник жилого помещения, обязанный надлежащим образом нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, обращался в управляющую компанию дома, в котором находится его квартира, с соответствующим заявлением и с предоставлением соответствующих документов о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием на данной жилой площади, и нёс расходы по оплате обязательных платежей, начисляемых вне зависимости от факта его проживания, в материалы дела представлено не было.

    С учётом изложенного, личное неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Доводы Сержи С.Р. о том, что коммунальные платежи должен был оплачивать его отец С., а также ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус», где он содержался и обучался, несостоятельны, поскольку они не являлись и не являются собственниками жилого помещения. Сержи С.Р. как собственник жилого помещения с 20.04.2011 года в силу норм закона обязан вносить плату за коммунальные услуги. Доказательств того, что ГБОУ «Республиканская школа-интернат «Тувинский кадетский корпус» оплачивало коммунальные платежи, суду предоставлено не было.

    Третье лицо Ооржак Ч.А. отрицала подписание договора аренды, однако доказательств этому не представила. Также ею отрицалось внесение платежей в счёт оплаты аренды жилого помещения.

    Из содержания договора аренды следует, что в счёт оплаты стоимости аренды Ооржак Ч.А. обязалась оплатить ежемесячно 3 500 рублей.

    Из ответа ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус» следует, что денежные средства в счёт оплаты аренды за жилое помещение по адресу: **, не поступали.

    Также Ооржак Ч.А. не смогла доказать, что ею в соответствии с п. 3.2.2 договора аренды оплачивались коммунальные платежи, за исключением платежей за тепло и горячую воду.

    В подтверждение того, что Ооржак Ч.А. оплачивала денежные средства за тепло и горячее водоснабжение ею предоставлены квитанции об оплате, а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого с неё принудительно взыскивалась задолженность по оплате за данный вид коммунальных услуг на основании судебного приказа, принятого мировым судьёй судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная коллегия отмечает, что предоставленные третьим лицом Ооржак Ч.А. документы не относятся к оплате коммунальных услуг, предоставленных ответчиком МУ МПП ЖКУ г. Ак-Довурака, поэтому учёту при рассмотрении заявленного истцом иска не подлежат.

    Сам по себе факт проживания Ооржак Ч.А. в спорный период в квартире истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств оплаты ею коммунальных платежей за коммунальные услуги, предоставляемые МУ МПП ЖКУ г. Ак-Довурака, по мнению судебной коллегии, является основанием для предъявления истцом отдельных требований в рамках иного гражданского спора о взыскании понесённых убытков. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности истца как собственника оплатить предоставленные коммунальные услуги и не влияет на необходимость ответчика осуществить перерасчёт задолженности.

Таким образом, заявленные исковые требования о перерасчёте задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.04.2011 г. по 14.09.2015 г. (период проживания с отцом) и с 15.09.2015 г. по 30.08.2020 г. (период пребывания в ГБОУ Республиканская школа интернат «Тувинский кадетский корпус») удовлетворению не подлежат, поскольку оплата этих платежей должна производиться за счёт средств Сержи С.Р.

Доказательств того, что с 30.08.2020 г. по ноябрь 2022 г. у истца было прекращено право собственности в отношении квартиры, суду предоставлено не было, что свидетельствует о необоснованности иска в отношении указанного периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности им суду не предоставлено.

Судебная коллегия констатирует, что ответчик, отказав истцу в перерасчёте коммунальных платежей, нарушил его права как потребителя, в связи с чем его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец после совершеннолетия длительное время не обращался с требованием о перерасчёте, характер спора; то обстоятельство, что истец длительное время сам не оплачивает в полном объёме коммунальные платежи; в иске конкретно были перечислены и уточнены обстоятельства того в чём выразились его моральные страдания, а его представителем они не уточнены, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей является завышенной.

    Учитывая перечисленные обстоятельства, при которых истцу ответчик отказал в перерасчёте, принимая во внимание, что начисления производились в период, когда истец был сиротой и находился на иждивении государства, не мог самостоятельно защищать свои права, длительность неисполнения ответчиком законных требований истца о перерасчёте платежей, учитывая, что истцом никаких доказательств индивидуальных нравственных страданий не представлено, судебная коллегия считает, что выплата в размере 5 000 рублей будет в достаточной мере компенсировать моральные переживания истца в связи с нарушением его прав потребителя, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (50% от взысканной судом суммы 5 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судебной коллегией удовлетворены частично, поэтому в бюджет муниципального образования «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей, от которых истец был освобождён при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы (300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, 150 рублей госпошлина при подаче апелляционной жалобы).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату труда представителя. Это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении данного требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Сержи С.Р. к Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление Муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак на имя Сержи С.Р. коммунальных платежей за содержание жилого помещения – квартиры по адресу: ** за период с 1 января 2011 года по 19 апреля 2011 года в размере 3 330 рублей 81 копейка, а также за предшествующий период в размере 24 245,36 руб.

Обязать Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак (ИНН №) произвести перерасчёт и исключить из задолженности Сержи С.Р. сумму в размере 27 616 рублей 17 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак (ИНН №) в пользу Сержи С.Р. (паспорт №) в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также 2 500 рублей в счёт штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи