Решение по делу № 2-3115/2024 от 23.07.2024

                                Дело № 2-3115/2024

УИД 25RS0004-01-2024-002658-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2024 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца – адвоката Павленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Романа Владимировича к Перлину Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Анкудинов Р.В. обратился в суд с иском к Перлину И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp истец в переписке со своего сотового номера № договорился с ответчиком Перлиным И.С. (номер №) о приобретении <данные изъяты> оранжевый. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец перевел ответчику <данные изъяты> руб. в счет оплаты квадроцикла, в свою очередь ответчик обязался поставить товар в течении 12-14 дней. До настоящего времени товар не поступил, денежные средства возвращены не в полном объёме, ответчик добровольно возвратил только <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Истец, ответчик надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Анкудинов Р.В. перевел на счет ответчика Перлина И.С., открытый в <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена телефонная переписка с абонентским номером № с номера № по продаже квадроцикла, в связи с чем Анкудинов Р.В., введенный в заблуждение относительно возможности приобретения транспортного средства, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет покупки квадроцикла на счет, принадлежащий Перлину И.С., однако до настоящего времени товар в виде квадроцикла не доставлен.

    Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи, названный договор регулируется положениями ст.454 ГК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Однако в нарушение требований указанной нормы ГПК РФ ответчик Перлин И.С. не представил суду доказательств исполнения им обязательств, по которым им были получены денежные средства, как установлено в судебном заседании товар до настоящего времени истцу не передан.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст.1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Доказательств правомерности получения данной денежной суммы и подтверждения исполнения ответчиком гражданско-правового обязательства перед истцом в судебное заседание не представлено.

Как следует из пояснений истца, ответчик возвратил ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ему до сих пор не возвращены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, правильность и обоснованность которых сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанных расчетов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, поскольку факт их оказания подтвержден материалами дела, с учетом объема проделанной работы, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Перлина Ивана Сергеевича (ИНН №) в пользу Анкудинова Романа Владимировича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024