Решение от 29.10.2024 по делу № 2-3595/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-3595/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-004291-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Романову Р. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также истец) ... обратился в суд с иском к Романову Р. Г. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, направленным посредством почтовой связи, в котором указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: ....

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 2 089 517 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 952 552 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 132 120 рублей 07 копеек, задолженность по пени в размере 4 845 рублей 25 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 55 895 рублей, кроме того, обратить взыскание на предметы залога:

-автомобиль марки ... модель ... VIN: ..., легковой, 2023 года выпуска.

Исковое заявление подано истцом по месту жительства ответчика.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, направленным посредством почтовой связи, в котором указал, что ответчик зарегистрирован ....

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 2 089 517 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 952 552 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 132 120 рублей 07 копеек, задолженность по пени в размере 4 845 рублей 25 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 55 895 рублей, кроме того, обратить взыскание на предметы залога:

-автомобиль марки OMODA, модель S5 VIN: ..., легковой, 2023 года выпуска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общею юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что сторонами отсутствует соглашение о договорной подсудности, доказательств проживания ответчика в Аксайском районе Ростовской области суду, доказательств нахождения спорного имущества в Аксае и Аксайском районе не представлено, суд приходит к выводу о неподсудности дела Аксайскому районному суду Ростовской области и передаче дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Каменский районный суд Ростовской области, по месту нахождения заложенного имущества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была запрошена адресно-справочная информация в отношении ответчика, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... от ..., Романов Р. Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по месту жительства с ..., по адресу: ..., ....

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.