Решение по делу № 2-3640/2024 от 31.07.2024

Дело № 2 – 3640/2024

Определение

18 октября 2024 года                                                                г. Новосибирск

     Калининский районный суд города Новосибирска

     в составе:

Председательствующего судьи                    Жданова С.К.

при секретаре                                Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК ИНТЕРИ» к Кашину Вячеславу Ивановичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 05.03.2023 по адресу г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 33/1 произошло доржно - транспортное происшествие (дтп) с участием автомобиля Субару Легаси г/номер № рег. под управлением Кашина В.И, являвшегося собственником данного автомобиля, и автомобиля Инфинити QX60 г/номер № рег. под управлением Тагильцева Е.А.

ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате автомобилю Инфинити QX60 г/номер № рег. причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX60 г/номер № рег. согласно с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 239 850,80 руб.

Истец осуществило в соответствии с договором страхования от 01.06.2021 года № СГ-169296 оплату работ за восстановительный ремонт автомобиля Инфинити QX60 г/номер № рег., произведя таким образом страховое возмещение по договору.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобритатель имел к лицу, причинившему убытки.

Из имеющихся в распоряжении истца документов по факту дтп отсутствует информация о страховании ответчиком своей гражданской ответственности, как владельца автомобиля Субару Легаси г/номер № рег.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Истец, как возместивший выгодоприобретателю ущерб посредством оплаты ремонта автомобиля Инфинити QX60 г/номер № рег., полагает, что вправе истребовать от ответчика возмещение понесенных убытков в порядке регресса.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: 239 850,80 руб. в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598,51 руб.

В судебное заседание ответчик, представитель истца не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, истцом в суде может выступать лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из представленных суду сведений специализированного отдела ЗАГС по г. Новосибирску Управления ЗАГС по Новосибирской области следует, что имеется запись о смерти Кашина Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ответчик умер в октябре 2023 года - до предъявления искового заявления в суд, направленного в суд в июле 2024 года.

Таким образом, заявление предъявлено в отношении умершего.

При этом, в силу ст. 17 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, ответчиком (заинтересованным лицом) в суде может выступать лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, которой на дату предъявления заявления в суд Шишкин И.В. не обладал.

    Поскольку ответчик умер до предъявления заявления в суд, процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ) либо привлечение соответчиков, иных заинтересованных лиц (ст. 40 ГПК РФ) по отношению к умершему на дату предъявления заявления в ходе рассмотрения дела не представляется возможным и не основано на законе, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

     определил:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СК ИНТЕРИ» к Кашину Вячеславу Ивановичу о возмещении убытков в порядке суброгации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья                (подпись)                С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3640/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-005131-53

Определение не вступило в законную силу « » __________ 2024 год

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Тимофеева