Решение по делу № 1-201/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-201/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 июля 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Румянцева В.В.,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

румянцева В.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.В. в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, вступил в конфликт с находящимся в вышеуказанные время и месте ФИО5, обусловленный противоправным и аморальным поведением последнего, выразившимся в нанесении удара Румянцеву В.В.

Далее Румянцев В.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО5, проследовал в кухню вышеуказанной квартиры, где вооружился ножом, после чего вернулся в комнату, подошел к сидящему в кресле ФИО5 и, держа в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему в кресле ФИО5 1 удар ножом в область передней поверхности груди справа, причинив ФИО5 рану на передней поверхности груди справа во 2-м межреберье по средней ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость без повреждения правого легкого.

После нанесенного удара ножом Румянцевым В.В. ФИО5 оттолкнул его от себя, в результате чего Румянцев В.В. сел на пол.

Далее Румянцев В.В., продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО5, находясь в комнате <адрес> в вышеуказанный период времени, держа в правой руке нож, встал с пола, подошел к сидящему в кресле ФИО5 и, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 1 удар ножом в область передней поверхности левого плеча, причинив ФИО5 рану на передней поверхности левого плеча в верхней трети.

Своими умышленными преступными действиями Румянцев В.В. причинил ФИО5:

- рану на передней поверхности груди справа во 2-м межреберье по средней ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость без повреждения правого легкого, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО5, относится к тяжкому;

- рану на левом плече, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Между преступными действиями Румянцева В.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Румянцев В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. Его брат ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает в <адрес>, так как там работает. Примерно около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к Румянцеву, они начали распивать спиртное с общими знакомыми ФИО6 и ФИО7. В ходе распития спиртных напитков Румянцев подошел к своему брату, который сидел в кресле, и начал с ним бороться в шуточной форме. ФИО5 локтем руки нанес ему удар по левому глазу, в результате чего Румянцев испытал физическую боль. Он схватился за левый глаз и прошел в ванную комнату, где увидел в зеркало, что у него рассечена левая бровь и идет кровь. В ванной он промыл водой левый глаз и рану, затем прошел на кухню, взял в правую руку кухонный нож, вернулся в большую комнату и нанес ФИО5, сидевшему в кресле, удар ножом в область груди с правой стороны, Бобкову оттолкнул его, Румянцев сел на пол, при этом продолжал удерживать нож в правой руке. После чего Румянцев встал с пола, подошел к сидящему в кресле ФИО5 и нанес ему второй удар ножом в область плеча левой руки. Затем к нему подбежали ФИО6 и ФИО7 и оттащили от ФИО5, начали его успокаивать. Когда Румянцев успокоился, он попросил ФИО6 вызвать скорую помощь, что тот и сделал (т. 1, л.д. 113-116).

Подсудимый также подтвердил оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

обнаруженный у него кровоподтек в левой надбровной области и ссадина – результат действий ФИО5, который локтем ударил его. Кровоподтеки и ссадины на руках, теле и волосистой части головы – результат действий ФИО6 и ФИО7, которые оттаскивали Румянцева от ФИО5 и удерживали. Кроме этого, Румянцев получил повреждения, когда упал от толчка ФИО5 (т. 2, л.д. 141-143).

    В судебном заседании подсудимый Румянцев пояснил, что его действия были спровоцированы потерпевшим ФИО5, который умышленно ударил его локтем в глаз.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с братом Румянцевым В.В., а также с ФИО6 и ФИО7, в <адрес>, Румянцев В.В. подошел к нему, когда он сидел на кресле в большой комнате (гостиной), и, ничего ему не говоря, нанес один удар ножом в область груди с правой стороны. ФИО5 оттолкнул Румянцева от себя, затем Румянцев нанес ножом ФИО5 второй удар, в область левой руки. В этот момент ФИО6 и ФИО7 подбежали к Румянцеву В.В. и оттащили его от ФИО5. Когда Румянцев В.В. успокоился, вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО5 госпитализировали. При поступлении в больницу ФИО5 не стал говорить правду, а пояснил, что упал на нож, так как брата к уголовной ответственности привлекать не хотел. Телесные повреждения ФИО5 были нанесены около 00:30 (т. 1, л.д. 72-75).

В оглашенных показаниях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уточнил, что сначала Румянцев подошел к нему и начал бороться с ним в шуточной форме, ФИО5 оттолкнул Румянцева от себя, допускает, что мог случайно ударить локтем в глаз. Румянцев В.В. схватился за глаз и вышел из комнаты. Примерно через 5-10 мин. Румянцев В.В. вернулся в комнату и, ничего не говоря, нанес ФИО5 один удар ножом в область груди с правой стороны. ФИО5 оттолкнул Румянцева от себя, тот сел на пол, не выпуская из правой руки нож, затем встал и нанес ножом ФИО5 второй удар (т. 1, л.д. 131-134).

В оглашенных показаниях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил, что ущерб ему возмещен в полном объеме – Румянцев принес ему извинения в письменной форме, ФИО5 его простил и претензий не имеет (т. 2, л.д. 156-158).

Оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в целом аналогичны оглашенным показаниям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-92, 102-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что очевидцем произошедшего он не был, пришел в <адрес> в ночное время с целью употребления спиртного, ФИО5 в квартире уже не было. Находившиеся в квартире ФИО6, ФИО7 и Румянцев ничего о нанесении ножевых ранений ФИО5 не рассказывали (т. 2, л.д. 34-36).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01:50 в приемный покой ГБУЗ «ЯОКБ» доставлен ФИО5 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость (т. 1, л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, изъят табурет, соскоб с табурета, 3 ножа, покрывало, полотенце, рубашка с повреждением, фрагмент обоев, марлевые салфетки. Все изъятые предметы – со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 6-35).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из приемного помещение ГБУЗ ЯОКБ изъята одежда потерпевшего: штаны и трусы (т. 1, л.д. 36-40).

Согласно протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны смывы с рук Румянцева В.В., а также получены образцы его эпителия (т. 1, л.д. 50-51, 146-147).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну изъяты штаны Румянцева В.В. (т. 1, л.д. 56-60).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Румянцева В.В. обнаружен кровоподтек в левой надбровной области с переходом на веко, а также кровоподтеки и ссадины на руках, теле и волосистой части головы (т. 1, л.д. 64-66).

Согласно протоколам изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы эпителия ФИО5 (т. 1, л.д. 78-79).

Согласно копии карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил в 01:02, адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 143-144).

Из заключения биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленной для исследования табуретке выявлены кровь и пот. На частицах древесины выявлена кровь. Кровь произошла от ФИО5 Следы, содержащие кровь и пот, произошли от Румянцева В.В. и ФИО5 (т. 1, л.д. 153-174).

Из заключения биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленных для исследования покрывале, полотенце, брюках, кальсонах, трусах, рубашке, фрагменте обоев, двух марлевых салфетках выявлена кровь, которая произошла от ФИО5 (т. 1, л.д. 181-217).

Из заключения биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с рук Румянцева В.В. выявлены кровь и пот, которые произошли от Румянцева В.В. и ФИО5 (т. 1, л.д. 224-246).

Из заключения биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке одного из 3-х предоставленных для исследования ножей выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО5 (т. 2, л.д. 5-22).Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелись: а) рана на передней поверхности груди справа во 2-м межреберье по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения правого легкого, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО5, относится к тяжкому; б) рана на передней поверхности левого предплечья, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (т. 2, л.д. 29-32).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с бутылки лимонада и с бутылки пива, оставлены ФИО6 След пальца руки с бутылки водки оставлен ФИО8 (т. 2, л.д. 44-49).

Из заключения биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленных для исследования брюках выявлена кровь человека, произошедшая от Румянцева В.В., а также кровь, произошедшая от ФИО5 (т. 2, л.д. 55-74).

Из заключения трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке ФИО5 имеются 4 колото-резанных повреждения ткани, 2 повреждения – на передней поверхности с правой стороны в районе груди и 2 повреждения на передней на передней поверхности с левой стороны, в районе плеча, которые могли быть образованы как ножом, предоставленным на экспертизу, так и клинком ножа, схожим по форме и размерным данным (т. 2, л.д. 127-129).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелись: а) рана на передней поверхности груди справа во 2-м межреберье по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения правого легкого, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО5, относится к тяжкому; б) рана на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (т. 2, л.д. 218-222).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числе: табурет, соскоб ВБЦ с табурета, штаны Румянцева В.В., брюки из трикотажа серого цвета, нож (т. 2, л.д. 93-109, 144-149).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого Румянцева В.В., потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. Показания свидетеля ФИО8 какого-либо доказательственного значения не имеют.

Суд квалифицирует действия Румянцева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Румянцев В.В. совершил осознанные действия, при этом его умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с учетом использованного в качестве оружия предмета и локализации повреждений в жизненно важную часть тела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, которую суд усматривает в первоначальных объяснениях Румянцева В.В. – он фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении и до возбуждения уголовного дела; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку материалами дела не опровергнуто заявление Румянцева В.В. о том, что именно он был инициатором вызова скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Румянцев В.В. принес ему извинения, он его простил, претензий не имеет; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, в том числе наличие психического заболевания.

Также смягчающим обстоятельством суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку заявление подсудимого об умышленном характере нанесенного ему братом удара исследованными доказательствами в достаточной мере не опровергнуто, а все неустранимые сомнения суд толкует в пользу Румянцева В.В.

Румянцев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из заключения эксперта от <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Румянцев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Одновременно у суда нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного. <данные изъяты>

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ отсутствуют, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Румянцева В.В. надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались.

Учитывая, что Румянцеву В.В. назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- отщеп древесины (соскоб), фрагмент обоев из бумаги светло-коричневого цвета, 2 марлевые салфетки со смывом ВБЦ, марлевую салфетку со смывами с рук Румянцева В.В., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- покрывало из материала темно-коричневого цвета, полотенце из материала белого цвета с рисунками, брюки из трикотажа серого цвета, нож с рукояткой из материала коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, – уничтожить;

- деревянный табурет, брюки из материала черного цвета, кальсоны из трикотажа голубого цвета, трусы из трикотажа синего цвета, рубашку из ткани темно-синего цвета, выданные потерпевшему ФИО5, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров