Решение по делу № 2-2254/2023 от 14.04.2023

УИД 74RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», просил: взыскать с ответчика денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 330000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 165000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг юриста 35000 рублей (л.д.4-9).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде технической помощи на дорогах с выдачей Карты № с тарифным планом «СТАНДАРТ», стоимость услуги составила 330000 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств в день заключения договора и перечислены на счет ответчика. Истец в период действия договора не обращался за оказанием услуг, а сам факт исполнения договора путем предоставления доступа к услугам, нарушает его права как потребителя и не является условием исполнения договора. В адрес ООО «Гарант Контракт» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания и требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 330000 рублей, которое оставлено без ответа.

    Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт», в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме заключенный между сторонами договор является абонентским договором в связи с чем отсутствуют какие-либо основания при досрочном отказе абонента от договора для взыскания оплаченных денежных средств, поскольку оплата по нему производится независимо от объема оказанных услуг. Требования истца о компенсации морального вреда является завышенным и не подлежит удовлетворению, при взыскании суммы штрафа просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, размер судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным (л.д.120-123).

Представители третьих лиц ООО «АЦ Гагарина», АО «ВЭР», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи №, по которому истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска за счет собственных и кредитных средств (л.д.10-15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1617616 рублей, под 16% годовых на срок 96 месяцев (л.д.16-20).

ФИО1 дал поручение на перевод денежных средств (кредитных) на оплату:

автомобиля и дополнительного оборудования ООО «АЦ Гагарина» в сумме 1150000 руб. 00 коп.;

страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в ООО «Альфастрахование-Жизнь» в сумме 77616 руб. 00 коп.;

оплату дополнительной услуги АльфаДрайв в размере 60000 рублей;

оплату дополнительной услуги сервисная или дорожная карта в ООО «Гарант Контракт» в размере 330000 рублей (л.д.21).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Гарант Контракт» заключен договор оказания услуг, условия которого изложены в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, и договоре публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www.garant-komissar.ru.

Согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты от оказании услуг СТАНДАРТ, карта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составляет 330000 рублей, оплата осуществляется единовременно, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 84 месяцев. Истцу выдана карта № «Техническая помощь на дорогах» с указанием перечня предоставляемых услуг (л.д.56,57).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от абонентского договора и возврате уплаченной по договору сумме, указав, что услугами не пользовался. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 60).

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Гарант Контракт» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался какими-либо услугами.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в/ч, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой (л.д.61, 148), в заявлении на присоединение к договору адрес места жительства указан: <адрес> (л.д.56).

Из приложения № к Оферте следует, что территория покрытия составляет, в том числе <адрес>

Поскольку ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в период его действия не воспользовался услугами помощи на дорогах, при этом и не мог ими воспользоваться, поскольку <адрес> не входит в территорию покрытия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик понес какие-то расходы в связи с исполнением договора, не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 330000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате отказа в возврате денежных средств, уплаченных за договор, истцу, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

С учетом степени, характера физических и нравственных страданий ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере, определенном истцом, в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, суд приходит к выводу, что в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165000 рублей за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Данный штраф является соразмерным, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения данного штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3, стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей (л.д.62), акт об оказании юридических услуг (л.д.63), счет на оплату (л.д.66), платежное поручение об оплате 17500 рублей (л.д.68), чек по операции на сумму 17500 рублей (л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о несоразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, однако, при этом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности понесенных расходов не представлено, суд полагает данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 35000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6800 рублей (6500 рублей (с суммы взысканных денежных средств 330000 рублей) + 300 руб. (за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 330000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 165000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 С.Л.Мохначёва