Решение по делу № 8Г-12164/2024 [88-13498/2024] от 15.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47MS0077-01-2023-003436-47

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-13498/2024

№2-2030/2023

г. Санкт-Петербург	04 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г., рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговое Агентство «Фемида» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1,

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 13 декабря 2023 года

                                         установил:

ООО «Долговое Агентство «Фемида» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27 мая 2022 года за период с 27 мая 2022 года по 25 июня 2023 года в размере 21 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 423 руб.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Долговое Агентство «Фемида» с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27 мая 2022 года за период с 27 мая 2022 года по 25 июня 2023 года в размере 21 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 423 руб., всего 21 923 руб.

12 апреля 2024 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, в связи с чем не мог своевременно представить на него возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного приказамирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 13 декабря 2023 года, выражая несогласие с отказом в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Долговое Агентство «Фемида» с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27 мая 2022 года за период с 27 мая 2022 года по 25 июня 2023 года в размере 21 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 423 руб., всего 21 923 руб.

20 декабря 2023 года копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> однако, почтовое отправление не было получено должником и 25 января 2024 года было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

12 апреля 2024 года ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи по тем основаниям, что с указанным судебным приказом заявитель не согласен, копию судебного приказа получил 11 апреля 2024 года, после того, как пришел в судебный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а также разъяснениями, изложенными в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является адресом регистрации и проживания должника, а также установив, что направленная в адрес должника копия судебного приказа им получена не была и была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт не проживания должника по адресу направления судебной корреспонденции, а также невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, независящим от должника, представлено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, для отмены судебного приказа.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку неполученная заявителем на почте копия судебного приказа была возвращена в суд 19.01.2024 и в течение трех месяцев (11.04.2024) заявитель подал возражения на судебный приказ, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска подачи заявления должником.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие в отношении заявленных взыскателем требований, что свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 13 декабря 2023 года отменить.

    Разъяснить ООО «Долговое Агентство «Фемида» право на обращение в суд с иском на общих основаниях.

    Судья