Решение по делу № 2-2946/2015 ~ М-2182/2015 от 19.02.2015

К делу № 2-2946/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                           Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керефова А.К. к ООО "СГ "АСКО" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "СГ "АСКО" о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "СГ "АСКО". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако на момент обращения с иском в суд, страховая выплата так и не была произведена. Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования: отказался от требований в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с фактической выплатой ответчиком <данные изъяты> рублей после обращения истца в суд. Помимо этого, просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности – Егикян Е.В., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа и неустойки на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "СГ "АСКО".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого обрашения с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако на момент обращения с иском в суд, страховая выплата так и не была произведена. Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая, однако ни выплаты, ни отказа в такой выплате на момент обращения в суд не получил.

После подачи Керефовым А.К. искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчик все же произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим, суд принимает отказ истца от требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что страховой случай (ДТП) произошел ДД.ММ.ГГГГ г., к данному спору подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а не положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", которыми истец обосновывал свои требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СГ "АСКО" судебных расходов по производству оценки в сумме <данные изъяты>, оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керефова А.К. к ООО "СГ "АСКО" о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу Керефова А.К. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу Керефова А.К. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу Керефова А.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу Керефова А.К. расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: