Решение по делу № 12-28/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-28/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» августа 2023 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Казанцева А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Землякова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Казанцев А.В. подал на него жалобу.

Поскольку постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Землякова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ было получено Казанцевым А.В. лично в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление подана Казанцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен.

В связи с этим Казанцев А.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что срок на подачу жалобы был им пропущен по причине возвращения судом его первоначальной жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании Казанцев А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал и пояснил, что поскольку его первоначальная жалоба была подана им в установленный законом срок и возвращена для устранения недостатков, он полагал, что с повторной жалобой он может обратиться в любой срок.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленного суду административного материала следует, что копия постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Землякова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева А.В. была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в данном постановлении.

Учитывая изложенное, последним днем на подачу жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым А.В. на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Урюпинский городской суд Волгоградской области, однако определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена по причине несоблюдения порядка её подачи.

Вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Казанцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Землякова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев А.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на своевременную подачу первоначальной жалобы и устранение недостатков, связанных с её возвращением.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Кроме того, повторная жалоба подана Казанцевым А.В. более чем через месяц после возвращения первоначальной жалобы. Доводов о том, что Казанцев А.В. не мог своевременно устранить нарушения и направить надлежащим образом оформленную жалобу в разумные сроки, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель Казанцев А.В. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся в обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления ему срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Землякова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Казанцеву А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Землякова Д.О. от 05.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ____________________________ И.Е. Горбунова