Решение по делу № 2-448/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                        02 августа 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А. при секретаре Гордеевой И.Н., с участием истца судебного пристава - исполнителя УФССП по Ставропольскому краю Ленинского районного отдела судебных приставов Брашкина Л.В., ответчика Сердюков В.С., его представителя Тюрнева В.В., представителя ответчика ООО «Красносельское» Куликовой Г.И., представителя заинтересованного лица некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Языковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Брашкина Л.В. к Сердюкову Виталию Сергеевичу, ООО «Красносельское» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Брашкин Л.В. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Сердюкову В.С., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка.

Определением суда от 05.07.2018 года в качестве соответчика привлечено ООО «Красносельское».

Как следует из оглашенного искового заявления по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Сердюковым В.С. в собственность у ООО «Красносельское» был приобретен земельный участок назначение - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; площадь: <данные изъяты> кв.м; кадастровый №; адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир земельный участок расположен на территории к-з «Красносельский». Адрес ориентира: <адрес> Согласно п. 2.3.1 вышеуказанного договора, были оговорены условия и сроки расчета за объект недвижимости. Согласно полученному ответу на запрос Сердюков В.С. все свои обязательства перед ООО «Красносельское» выполнил в полном объеме в срок, указанный в договоре ипотеки. Сердюков В.С. является должником перед Ставропольским краевым фондом микрофинансирования. Зная о том, что в отношении него возбужденно исполнительное производство намеренно препятствует снятию обременения на объект недвижимости, на который может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; адрес (местонахождение): <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель УФССП по Ставропольскому краю Ленинского районного отдела судебных приставов Брашкин Л.В. исковые требования поддержал. Также суду пояснил, что имеются два исполнительных производства в отношении должника Сердюкова В.С., которые объединены в сводное производство. Согласно, исполнительных листов сумма задолженности составляла примерно 825000 рублей, в данный момент сумма задолженности составляет 625000 рублей, сумма задолженности уменьшилась на 200000 рублей. Погашение должником было произведено не через службу судебных приставов, а непосредственно между сторонами. Каких либо действий по погашению долга в настоящее время Сердюков В.С. не предпринимает.

В судебном заседании ответчик Сердюков В.С. пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательство по ипотеке им исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика Сердюкова В.С. - Тюрнев В.В. (доверенность) не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красносельское» Куликова Г.И. (доверенность) не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку по указанному земельному участку обязательства Сердюковым В.С. выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Языкова Е.Ф. (доверенность) поддержала заявленные требования. Также суду пояснила, что заёмщиком Сердюковым В.С. сумма займа в добровольном порядке не гасится. Учитывая, что ответчиком обязательство по ипотеке исполнено, на указанный земельный участок возможно обратить взыскание и погасить имеющийся долг.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, Сердюков В.С. и ООО «Красносельское» заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом залога является земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №; адрес (местонахождение): <данные изъяты>.Согласно п. 2.3.1 вышеуказанного договора, расчет за объект недвижимости производился в следующем порядке: 180000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора; 580000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 740000 рублей, 00 копеек покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из ЕГРП о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок обременен ипотекой.

Из копии ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-юр направленного ООО «Красносельское» в адрес УФССПП России по Ставропольскому краю Грачевского районного отдела судебных приставов, Сердюков В.С. все свои обязательства перед ООО «Красносельское» выполнил в полном объеме в срок, указанный в договоре ипотеки, что и было подтверждено сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в отношении Сердюкова В.С. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя Ставропольским краевым фондом микрофинансирования.

Согласно справке представленной Ставропольским краевым фондом микрофинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП Сердюков В.С. имеет совокупную просроченную задолженность в сумме 631429 рублей 29 копеек.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 66 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона предусматривают право судебного пристава-исполнителя на обращение в органы регистрации не только для регистрации права собственности, но и прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на это имущество, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что каких либо действий по погашению долга Сердюковым В.С. не предпринимается,суд считает, что действия ответчика свидетельствуют об отсутствии его намерения исполнить обязательства по возврату долга и об уклонении от исполнения и максимальном затягивании исполнительных действий, что подтверждается уклонением ответчика от прекращения ограничения в виде ипотеки в силу закона на указанный выше земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку, исковые требования были заявлены истцом лишь к ответчику Сердюкову В.С. и не были направлены к ООО «Красносельское», то оснований для их удовлетворения именно к ООО «Красносельское» у суда не имеется.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Брашкина Л.В. к Сердюкову Виталию Сергеевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; адрес (местонахождение): <адрес>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Красносельское» - отказать.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                                                           И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах дела 2-448/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК