Решение по делу № 2а-2249/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-2249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи                              Ковалева А.П.,

    при секретаре                                                                         Богушевой А.С.,

    с участием судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Коростелевой С.В.

            28 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю РО УФССП РФ по Волгоградской области Коростелевой ФИО9, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ООО «СААБ» предъявило в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения исполнительный документ №2-91-203/2018 от 26.02.2018, выданный мировым судьёй судебного участка №91 Красноармейского района Волгоградской области по взысканию задолженности в размере 75413 рублей 15 копеек с должника Холодова В.В., который достиг пенсионного возраста и с 08.07.2007 является получателем пенсии. 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.06.2021 задолженность должника Холодова В.В. перед ООО «СААБ» не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелева С.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принимает меры по обращению взыскания на пенсию должника, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность должника не погашена и составляет 75413 рублей 15 копеек.

      По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

      Административный истец ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

       В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Коростелева С.В., заявленные требования не признала, пояснив, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа, направленная на исполнение решение судебного акта. 24.09.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и направлены для исполнения в кредитные организации. 14.12.2020, 24.09.2020 и 15.07.2021 направлены постановления обращения взыскания на пенсию должника. Считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо - должник Холодов В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

        Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

           Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

            В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

             В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского района Волгоградской области от 26.02.2018 по делу № 2-91-203/2018 и заявления взыскателя ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Холодова В.В. по взысканию денежной суммы в размере 75 413 рублей 15 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Холодова В.В. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

           24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, с удержанием 50% пенсии ежемесячно, которое направлено для исполнения в территориальное Отделение ПФР по Волгоградской     области.

        14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, с удержанием 50% пенсии ежемесячно, которое направлено для исполнения в территориальное Отделение ПФР по Волгоградской     области.

           15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, с удержанием 50% пенсии ежемесячно, которое направлено для исполнения в территориальное Отделение ПФР по Волгоградской     области.

           24.11.2020 судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

           31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

           Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

            Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

            При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

            Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Коростелевой С.В. по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, в том числе по не обращению взыскания на пенсию должника Холодова В.В., являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

          То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В. по данному исполнительному производству.

           Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Коростелевой С.В. и требования в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Коростелевой С.В., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

           Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю РО УФССП РФ по Волгоградской области Коростелевой ФИО10, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Коростелевой ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Коростелеву ФИО12 ФИО13 принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Председательствующий:                                          А.П.Ковалев

       Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

       Председательствующий:                                           А.П.Ковалев