Решение по делу № 11-534/2019 от 23.10.2019

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска Антонова А.В. Дело № 11-534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Гришан Игоря Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 августа 2019 года по гражданскому делу №2-3310/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гришан Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гришан Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Гришан Игоря Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №5469017703366358 за период с 24.10.2015 по 11.04.2019 в сумме 47373,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 39901,27 руб.; просроченные проценты – 7472,55 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621,21 руб., всего – 48995 рублей 03 копейки».

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к Гришан Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование исковых требований указал, что между сторонами сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования счета. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 25.9%. Ответчик на выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 47373 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг – 39901 руб. 27 коп., просроченные проценты – 7472 руб. 55 коп. В связи с отказом ответчика в добровольном погашении задолженности, просили взыскать сумму задолженности и государственную пошлину в возврат.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на невозможность пользоваться кредитной картой в силу того, что она была выдана на фамилию Гришман.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно положениям ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, согласно главе 42 ГК РФ.

Мировым судьей установлено, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с выдачей и обслуживанием международной кредитной карты.

По заявлению ответчика Гришан И.В. истцом ПАО «Сбербанк России» 04 августа 2015 года была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты кредитором допущена техническая описка в фамилии должника в части указания одной лишней буквы («м»), которая является несущественной. К заявлению о выпуске банковской карты приложена копия паспорта на Гришан И.В., фамилия Гришан собственноручно поставлена под заявлением, подпись должника в заявлении, индивидуальных условиях и паспорте идентична. Ответчиком доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что кредитную карту он не получал и не пользовался ей, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения, либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения исходя из доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гришан Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Валькова