Решение по делу № 2-114/2024 (2-1698/2023;) от 13.10.2023

УИД 11RS0№-67     №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Уляшевой ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Уляшевой А.С. – Голанов Д.Л. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Северной дирекции по энергообеспечению – структурному подразделению Трансэнерго – филиалу ОАО «Российские железные дороги», в котором с учетом уточнений в редакции от 07.12.2023 просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 226 932,98 руб., неустойку в сумме 28 089,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому выставлен счет на оплату на сумму <данные изъяты> руб. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению должно быть выполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о том, что технические условия договора ею выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую ей было сообщено о планируемом сроке выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически договор исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в соответствии с п.5.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 089,60 руб., убытки истца, понесенные в связи с оплатой топлива для генераторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 226 932,98 руб.

Истец Уляшева А.С., представитель истца Голанов Д.Л., будучи надлежаще извещены, в судебном заседании участия не принимали, ранее на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснив, что истцом заключен договор с ответчиком о подключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ электричества к двухэтажному жилому дому, принадлежащему истцу на праве личной собственности, в котором с начала июня 2023 года проживают истец, её супруг и сын. В связи с отсутствием электричества истец вынуждена была пользоваться генераторами – бензиновыми станциями (дневными и ночными), которые обеспечивали электричеством жилой дом и баню.

Представитель ответчика Секретарева И.М., будучи надлежаще извещена, в судебном заседании участия не принимала, ранее с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что истец выполнил свои обязательства не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Кроме того, по мнению ответчика, прямой причинной связи между понесенными истцом расходами на использование генератора и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств не имеется, расходы являются завышенными, как и размер неустойки.

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Энергопромсбыт», ИП Андулько С.М., которые будучи надлежаще извещены, в судебном заседании участия не принимали.

ИП Андулько С.М. к судебному заседанию представил письменные пояснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года взял в долг у Уляшевой А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб., сроком на один год. В ДД.ММ.ГГГГ года Уляшева А.С. попросила вернуть заемные денежные средства для оплаты подключения её участка к электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ на счет №/СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся часть заемных денег была возвращена заимодавцу в мае 2023 года.

ООО «Энергопросбыт» к судебному заседанию представило отзыв на иск, в котором указало на несогласие с заявленными требованиями, мотивировав отсутствием со стороны истца доказательств и документального подтверждения наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в заявленном размере.

С учетом надлежащего извещения сторон, третьих лиц, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (принципалом) и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (агентом) заключен агентский договор №, по которому агент по поручению от имени и за счет принципала за вознаграждение осуществляет юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ОАО «РЖД» функций по технологическому присоединению.

По данным ЕГРН истец Уляшева А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка по данному адресу с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» направило истцу счет №/СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на оплату услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» по договору №/СЕВ, технические условия и условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, инструкцию по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 63 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

С даты произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок заключения между Северной дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго – филиалом ОАО «Российские железные дороги» и истцом договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №/СЕВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных по адресу: <адрес> Сосногорск, городское поселение Сосногорск, <адрес>, к.н. №.

По условиям договора сетевая организация – ОАО «РЖД» - принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя РЩ-0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору (п.7.1).

В соответствии с указанным договором, заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п.2.2.1), в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в Технических условиях, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и т.д. (п.2.2.2), принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к договору №/СЕВ, сетевая организация осуществляет: 1) установку линейного разъединителя на отдельно стоящей опоре; 2) установку трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ расчетной мощности; 3) монтаж линии электропередачи напряжением 10 кВ от линии электропередачи напряжением 10кВ РП 10 кВ Сосногорск- ТП 652 до трансформаторной подстанции КТП 10/0,4кВ через линейный разъединитель; 4) строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ вновь монтируемой трансформаторной подстанции до границы участка заявителя; 5) монтаж шкафа с коммунитационным аппаратом, прибора учета электроэнергии и присоединение к линии электропередачи, путем монтажа спуска с опоры; 6) организацию учета электроэнергии; 7) обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности и др.

Заявитель Уляшева А.С. согласно Техническим условиям должна осуществить: 1) разработку проектной документации (за исключением случаев, когда таковая не является обязательной); 2) монтаж ввода напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта; 3) фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и др.

Согласно ответу ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Уляшевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-изыскательские работы на объекте выполнены. После утверждения проектно-сметной документации объект планируется к передаче ООО «Спецэнергострой» для дальнейшей реализации строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» с обращением (заявкой) на осмотр технологического подключения, указав на выполнение технических условий по присоединению к линии 0,4 кВ со своей стороны, ответ на которое в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» с претензией о нарушении срока выполнения работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» письмом №и-УОС/ЭПС сообщило истцу, что обязательства ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ находятся в стадии исполнения, строительство воздушной линии электропередачи завершено в ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время монтируются приборы учета электроэнергии, планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Голанов Д.Л. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и неустойки.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №, датой фактического присоединения является ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств истец вынужденно использовала 2 генератора бензиновых, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в этих целях ею приобретался бензин марки АИ-92. Стоимость топлива за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная представленными в материалы дела чеками, составила 226 932,98 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном включении в состав убытков сумм по оплате топлива в период до приобретения первого генератора (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем из суммы убытков следует исключить расходы по приобретению бензина ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 674,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 570,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 570,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 713,60 руб., всего на общую сумму 9 385,56 руб.

Таким образом, размер убытков составит 217 547,42 руб. (226 932,98 руб. – 9 385,56 руб.).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, фактически обязательства ответчика по нему исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней), а размер неустойки за этот период - 28 089,60 руб. (63 840 руб. х 0,25% х 176 дней).

Указанные суммы убытков и неустойки суд полагает необходимым взыскать с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 27-28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Представленные истцом доказательства понесенных ею расходов ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование своих возражений относительно размера убытков им не представлено.

Таким образом, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков.

Учитывая установленное законодательством правило о возмещении убытков сверх пени, суд отклоняет возражения ответчика в части необходимости применения ст. 394 ГК РФ и полагает необходимым взыскать сумму убытков в полном объеме в размере 217 547,42 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 137 818,51 руб. (275 637,02 руб. (217 547,42 руб. + 28 089,60 руб.+ 30 000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 5 956,37 руб., пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уляшевой ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, юридический адрес: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2),

в пользу Уляшевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

сумму убытков в размере 217 547 руб.42 коп., неустойку в размере 28 089 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 137 818 руб. 51 коп., всего 413 455 руб. 53 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 5956 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья                                     О.Н. Судовская