Решение от 24.05.2021 по делу № 11-131/2021 от 22.04.2021

Дело №

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     24 мая 2021 года                                                              г.о. Сергиев Посад Московская область

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Петровых Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Королева А.О.,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Королева А.О..

    Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на основании положений ст.125 ГПК РФ.

    В частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» просит указанное определение отменить как вынесенное незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права.

    Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

    Мировым судьей установлено, что к заявлению взыскателя приложено платежное поручение об оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, однако код ОКТМО указан №, данный код прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и исключен из действующей редакции классификатора. Доказательств зачисления платежа на счет ИФНС России по г. Сергиев Посад, а именно справки из ФНС, стороной заявителя не представлено, соответственно зачет госпошлины произвести невозможно.

    Как усматривается из настоящего материала, ООО «Сибирь консалтинг групп» к заявлению о выдаче судебного приказа приложено заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, указав в его обоснование, что была оплачена государственная пошлина по реквизитам ОКТМО №, вместо верного – ОКТМО №. Поскольку государственная пошлина не была оплачена правильным реквизитам, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

    Возвращая заявление ООО «Сибирь консалтинг групп», мировой судья руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ, статьей 135 ГПК РФ и исходил из того, что государственная пошлина, которую заявитель просит зачесть к уплате по настоящему делу, была оплачена в бюджет сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района (ОКТМО №), в то время как по правилам статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть уплачена в Сергиево-Посадский городской округ (ОКТМО №). Поскольку положения Бюджетного кодекса РФ не допускают возможности зачета государственной пошлины между различными бюджетами, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не уплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа, в связи с чем вернул заявление его подателю.

    ООО «Сибирь консалтинг групп», полагает данные выводы неверными и, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, указывает, что государственная пошлина, которая не была возвращена, должна быть принята к зачету.

    С данными доводами заявителя частной жалобы ООО «Сибирь консалтинг групп» нельзя согласиться в виду следующего.

    Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 03-05-06-03/32280 следует, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных платежей, в том числе по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

    Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в зависимости от суда, в котором рассматривается дело, подлежит зачислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (далее - бюджетная система).

    Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Приказ Минфина России N 107н) установлен порядок указания (заполнения) информации в реквизитах "ИНН" плательщика, "КПП" плательщика, "Плательщик", "ИНН" получателя средств, "КПП" получателя средств и "Получатель" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему на счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", а также порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами.

    Учитывая положения пункта 11 приложения N 1 к Приказу Минфина России N 107н, в реквизитах "ИНН" и "КПП" получателя средств указываются соответственно значения ИНН и КПП того администратора доходов бюджета, который осуществляет администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Каждый администратор доходов бюджета имеет уникальный набор реквизитов (ИНН, КПП), которые необходимы для целей налогового учета.

    Кроме того, приложением N 2 к Приказу Минфина России N 107н предусмотрено заполнение реквизита "105", где указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора и иного платежа. Код ОКТМО также является уникальным для соответствующей территории.

    Таким образом, идентификация получателя средств, уплаченных в бюджетную систему, а также территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора и иного платежа, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, необходима для корректного зачисления денежных средств в соответствующий бюджет бюджетной системы, а также для дальнейшего их распределения на реализацию функций соответствующего публично-правового образования.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за подачу искового заявления, код ОКТМО указан №. В то время как в ДД.ММ.ГГГГ году в адмистративно-муниципальное устройство Московской области были внесены изменения. Более сотни муниципальных образований преобразованы в 7 городских округов. Вместе с новым статусом эти муниципальные образований получили новый код ОКТМО бюджетополучателя. Изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты при перечислении налоговых платежей в бюджет по преобразованным муниципальным образованиям необходимо указывать новый код ОКТМО городского округа. В соответствии с таблицей соответствия по измененным с ДД.ММ.ГГГГ кодам ОКТМО и перечнем кодов ОКТМО муниципальных образований Московской области, действующим с ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района входит в Сергиево-Посадский городской округ (код по ОКТМО Сергиево-Посадского городского округа c ДД.ММ.ГГГГ указан №), а код ОКТМО № сельского поселения <адрес> утратил силу.

    При данных фактических обстоятельствах мировой судья, как орган, осуществляющий юридически значимые действия, не имел оснований принять данную государственную пошлину к зачету.

    Доводы заявителя частной жалобы о том, что зачет государственной пошлины является приемлемым способом реализации его прав как налогоплательщика, основаны на ошибочном толковании положений Налогового кодекса РФ. «Излишней» может быть признана только уплата государственной пошлины в большем размере, однако, по правильным реквизитам. Материалом же подтверждается, что государственная пошлина является не «излишне уплаченной», а «ошибочно уплаченной» в иной бюджет бюджетной системы, в связи с чем ООО «Сибирь консалтинг групп» не лишено возможности осуществить ее возврат по правилам главы 12 Налогового кодекса РФ, однако к зачету такая государственная пошлина принята быть не может.

    Таким образом, определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░