Решение по делу № 33-1124/2018 от 27.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ринчино Е.Н.

Дело № 33-1124

Поступило 27 февраля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеево Е.А. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года, которым исправлена описка в определении от 15 апреля 2010г.:

«первый абзац определения изложить в следующей редакции: «Утвердить между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Селенгинского отделения ОСБ ... и Алексеевой Е.А., Сидоровым Ю.А., Дульским Н.Г. мировое соглашение, по условиям которого ответчики Алексеева Е.А., Сидоров Ю.А., Дульский Н.Г. признают сумму иска (задолженность по кредитному договору ... от ...) в размере 344502,75 руб. (триста сорок четыре тысячи пятьсот два руб.75 коп.), рассчитанную на 08 апреля 2010 г., в том числе: просроченные проценты – 29 152,85 руб. (двадцать девять тысяч сто пятьдесят два рубля 85 коп.), просроченный основной долг – 34180,90 руб. (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят руб. 90 коп.), основной долг - 281169, 00 (двести восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять руб.00 коп.).

Ответчики обязуются уплачивать проценты на сумму задолженности в размере 12,25 % годовых. Проценты оплачиваются в следующем порядке: ежемесячно одновременно с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа. Ответчики производят ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму основного долга не позднее 10 числа, следующего за платежным.

Ответчики обязуются погашать задолженность и проценты согласно следующему графику:

(приведен график платежей, начиная с 10.05.2010г. по 06.09.2017г. с указанием ежемесячного долга по суде, начисленных процентов, платежей, остатков).

При несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и /или уплату процентов ответчики уплачивают истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, указанной в п.3 настоящего Мирового соглашения, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При нарушении ответчиками более чем на 5 календарных дней сроков внесения очередного платежа истец вправе обратиться в Гусиноозерский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество согласно Договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ...., а именно жилого дома -1 этажный, состоит из 2 комнат литера А инв. ..., общей площадью ... расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>; земельного участка площадью ....м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, уч.72.

При этом стороны в соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.06.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяют начальную продажную стоимость в сумме 408000 рублей, из которых 317000 рублей стоимость жилого дома, 91000 рублей стоимость земельного участка».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Алексеевой Е.А., Сидоровым Ю.А., Дульским Н.Г..

Обращаясь в суд ПАО «Сбербанк России» просило исправить описку в указанном определении, мотивируя тем, что в определении не указан предмет залога и порядок обращения на него.

В суде первой инстанции Алексеева Е.А., Дульский Н.Г. возражали против исправления описки, пояснили, что задолженность практически погашена, исправление описки и отзыв исполнительных листов затянет процедуру исполнения.

Представитель ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо – должник Сидоров Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд постановил указанное определение (л.д.50-53).

В частной жалобе Алексеева Е.А. просит отменить определение суда, указывает на то, что отзыв исполнительных листов, направленных по месту ее работы существенно замедлит процедуру исполнения; дом может быть выставлен на торги, иного жилья у Алексеевой нет, возможности приобрести новое тоже (л.д.60).

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части определения от 15.04.2010 г. условия мирового соглашения изложены не в полном объеме, и, расценив это в качестве описки, нашел возможным ее исправить в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным определением, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи определено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание судебного постановления.

Определением суда от 15.04.2010г. утверждено мировое соглашение между АКСБ РФ (ОАО) в лице Селенгинского отделения ОСБ ... и Алексеевой Е.А., Сидоровым Ю.А., Дульским Н.Г., по условиям которого ответчики в срок до 06.09.2027г. уплачивают сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на 08,04.2010г. в размере 344502,75 рублей в соответствии с графиком платежей ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным, одновременно оплачивают проценты на сумму задолженности в размере 12,25 % годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов уплачивают банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двухкратной процентной ставки, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При нарушении ответчиками более чем на 5 календарных дней сроков внесния очередного платежа истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов для принудительного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из заявления об исправлении описки в определении от 15.04.2010 г., ПАО "Сбербанк России" просило устранить описку, указав предмет залога и прядок обращения на него ( л.д.2-3).

Удовлетворяя данное заявление в полном объеме, суд не учел, что фактически заявитель просил изменить мировое соглашение под видом внесения исправления, что недопустимо.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в нарушение ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, изменил его.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2018 года отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки в резолютивной части определения Гусиноозерского городского суда от 15 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.