Решение по делу № 2-1047/2022 от 02.03.2022

76RS0022-01-2022-000756-02

Дело № 2-1047/2022

Изг. 25.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Федоровны к Петрову Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову М.Ю. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 121 891 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3637,82 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Петровой Н.Ф., Петрову М.Ю., их несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак с Петровым М.Ю. был расторгнут в 2015 г., вместе с тем до настоящего времени бывший супруг зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нем. Порядок оплаты жилья и коммунальных платежей между сторонами не определялся, все расходы по оплате несет истец. За период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. истцом оплачено жилье и коммунальные услуги на сумму 243 783,44 руб. Ответчик отказывается возместить истцу половину этой суммы в размере 121 891,22 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Управдом Заволжского района», НАО РКЦ, ООО «РКЦ-Заволжье», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО УПТК ТПС, ООО «Волна Сервис», ООО «Строймастер-Домофоны», ПАО «ВымпелКом», ООО «Хартия», Петров И.М., Петров С.М.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что за 2019 г., 2020 г. и частично за 2021 г. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он передавал наличные денежные средства истцу, при этом расписок у него не имеется. За период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. ответчик согласен оплатить задолженность. В предыдущем судебном заседании ответчик указал на то, что с апреля 2021 г. в квартире не проживал, в настоящее время выплачивает алименты на детей, оплачивает ипотеку, и в связи с достигнутой между истцом и ответчиком договоренностью расходы по оплате жилья и коммунальных услуг возмещать Петровой Н.Ф. он не должен. Одновременно указал, что с арифметическим расчетом взыскиваемой денежной суммы он согласен, контррасчета у него не имеется.

Третье лицо Петров И.М. в судебном заседании полагал, что иск заявлен обоснованно, Петров М.Ю. весь спорный период проживал в указанном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Петрова Н.Ф., Петров М.Ю., их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основание: договор купли-продажи от 21.02.2011 г. (т. 1 л.д. 34-37, т. 2 л.д. 11-13, 25). Брак между истцом и ответчиком расторгнут 25.08.2015 г.

За период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в общем размере 243 783,44 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период времени принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях Петровой Н.Ф., Петрову М.Ю., их несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплата расходов по оплате жилья и коммунальных должна быть возложена на указанных лиц в равных долях по 60945,86 руб. (243 783,44 руб./4).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент образования задолженности являлись несовершеннолетними.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, без специальных полномочий.

Из разъяснений изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за себя, за Петрова М.Ю. и за несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 243 783,44 руб.

Поскольку ответчик Петров М.Ю., являющийся собственником указанного жилого помещения, в силу ст. 249 ГК РФ, ст. 64 СК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг, а также за своих несовершеннолетних детей, исковые требования о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 121 891 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчета не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что за 2019 г., 2020 г. и частично за 2021 г. он оплатил задолженность, в 2021 г. он не проживал в квартире несколько месяцев, в настоящее время выплачивает алименты на детей, оплачивает ипотеку, и в связи с достигнутой между истцом и ответчиком договоренностью расходы по оплате жилья и коммунальных услуг возмещать Петровой Н.Ф. не должен, судом отклоняются, поскольку допустимых, достаточных и достоверных доказательств этому в дело не представлено. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги соразмерно доле в праве собственности, учитывая, что заявленные расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению. При этом суд учитывает, что соглашение о порядке несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в период формирования задолженности между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 000181 от 24.01.2022 г.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащих взысканию расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Натальи Федоровны к Петрову Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Петрова Михаила Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Петровой Натальи Федоровны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 121 891 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637,82 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскать 128 528,82 руб. (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина