Решение по делу № 2-21/2020 (2-2109/2019;) от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца Клюшиной Е.В., представителя ответчика
Каргова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2020
по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Питьеву Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Питьеву С.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «АктивКапитал Банк» (далее по тексту – банк) и Питьевым С.О. (далее по тексту – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГс учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,00 % годовых, с 01.05.2017 – 15,00 % годовых; кредит предоставлен на потребительские цели: приобретение жилой недвижимости.

Также, между АО «АктивКапитал Банк» и Питьевым С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 010 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,00 % годовых, с 01.05.2017 – 15,00 % годовых; кредит предоставлен на потребительские цели: приобретение жилой недвижимости.

Также, между АО «АктивКапитал Банк» и Питьевым С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4 628 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,00 % годовых, с 01.05.2017 – 15,00 % годовых; кредит предоставлен на потребительские цели: покупка спецтехники.

Также, между АО «АктивКапитал Банк» и Питьевым С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 8 806 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,00 % годовых, с 01.05.2017 – 15,00 % годовых; кредит предоставлен на потребительские цели: покупка спецтехники.

Свои обязательства по кредитным договорам банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанные суммы. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку возврата суммы кредитов и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10304/2018
АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.12.2018 размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 8 351 563,57 руб., из них: задолженность по основному долгу – 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 156 438,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита –
1 002 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 193 125,21 руб.

Также согласно расчету истца, по состоянию на 13.12.2018 размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 6 871 900,61 руб., из них: задолженность по основному долгу – 5 010 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 023 275,34 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита –
696 390 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 142 235,27 руб.

Также согласно расчету истца, по состоянию на 13.12.2018 размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 6 767 017,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 5 010 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 080 924,66 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита –
556 110 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 119 982,64 руб.

Также согласно расчету истца, по состоянию на 13.12.2018 размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 6 651 574,61 руб., из них: задолженность по основному долгу – 4 628 000 руб., проценты за пользование кредитом – 718 924,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита –
1 129 232 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 175 417,68 руб.

Также согласно расчету истца, по состоянию на 12.02.2019 размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 11 421 276,52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 8 806 700 руб., проценты за пользование кредитом – 2 479 146,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита –
105 680,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 749,76 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать Питьева С.О. указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Клюшина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Каргов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований; также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между
АО «АктивКапитал Банк» и Питьевым С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор
№, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,00 % годовых, с 01.05.2017 – 15,00 % годовых; кредит предоставлен на потребительские цели: приобретение жилой недвижимости.

Установлено также, что свои обязательства по кредитным договорам банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанные суммы. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку возврата суммы кредитов и начисленных процентов.

Вышеуказанные обстоятельства по существу не отрицались стороной истца в ходе разбирательства по делу.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Сторона ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленный банком расчет задолженности.

Однако из представленного истцом расчета видно, что в структуру задолженности по кредитным договорам входит сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита и сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов. Начисление неустойки основано на условиях кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства о снижении начисленной суммы неустойки представитель ответчика ссылался на то, что неустойка начислена в размере 36,5 % годовых, что в 4,7 раз превышает действующую ставку ЦБ РФ.

Суд учитывает, что предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию общая сумма неустойки (пени) практически в два раза превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов. Данное обстоятельство свидетельствует о явной несоразмерности начисления неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в 2 (два) раза.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Питьева С.О. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 7 754 000,97 руб., из них: задолженность по основному долгу – 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 156 438,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 501 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 96 562,61 руб.

Также взыскать с Питьева С.О. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 6 452 587,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 5 010 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 023 275,34 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 348 195 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 71 117,64 руб.

Также взыскать с Питьева С.О. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 6 428 970,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 5 010 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 080 924,66 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 278 055,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 59 991,32 руб.

Также взыскать с Питьева С.О. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 5 999 249,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 4 628 000 руб., проценты за пользование кредитом – 718 924,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 564 616 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 87 708,84 руб.

Также взыскать с Питьева С.О. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2019 в размере 11 353 561,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 8 806 700 руб., проценты за пользование кредитом – 2 479 146,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 52 840,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 874,88 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела находит свое подтверждение, что истцом при обращении суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Питьеву Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Питьева Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 7 754 000 (семь миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 156 438,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 501 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 96 562,61 руб.

Взыскать с Питьева Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 6 452 587 (шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 5 010 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 023 275,34 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 348 195 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 71 117,64 руб.

Взыскать с Питьева Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 6 428 970 (шесть миллионов четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 5 010 000 руб., проценты за пользование кредитом –

1 080 924,66 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 278 055,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 59 991,32 руб.

Взыскать с Питьева Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 в размере 5 999 249 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч двести сорок девять) рублей 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 4 628 000 руб., проценты за пользование кредитом – 718 924,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 564 616 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 87 708,84 руб.

Взыскать с Питьева Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.02.2019 в размере 11 353 561 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 44 коп., из них: задолженность по основному долгу – 8 806 700 руб., проценты за пользование кредитом –

2 479 146,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 52 840,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 874,88 руб.

Взыскать с Питьева Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2020.

Судья________________________Абишев М.С.

Решение по делу № 2-21/2020 (2-2109/2019;) от 12.11.2019

2-21/2020 (2-2109/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица