Решение по делу № 2-69/2018 (2-1306/2017;) от 13.10.2017

Дело №2-69/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

11 января 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Андрея Владимировича к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Новиковой Алене Владимировне, Ивановой Ферузе Турсунбаевне, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», Унитарному муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» о снятии ограничений на перерегистрацию автомобиля,

                                                           у с т а н о в и л :

Перфильев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом Краснокаменского районного отдела судебных приставов Новиковой А.В., документ №1 от 13.09.2017г., документ №2 от 21.09.2017г. были наложены ограничения на перерегистрацию автомобиля ..., государственный номер ..., ....в.

Истец просит суд снять ограничения на перерегистрацию автомобиля, так как он был куплен им до наложения ограничения 06.09.2017г.

Сразу перерегистрировать автомобиль он не мог, так как при перегоне автомобиля из Краснокаменска в Читу 06.09.2017г. сломался двигатель. Ему пришлось заказывать запчасти, ремонтировать двигатель.

В ходе рассмотрения дела Перфильев А.В. исковые требования уточнил, просит суд снять запрет на перерегистрацию с автомобиля ..., государственный номер ..., ....в., так как он был куплен им до наложения ограничения 06.09.2017г. и к тому времени согласно Договору купли-продажи принадлежал ему.

В судебном заседании Перфильев А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Краснокаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Иванова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Унитарное муниципальное предприятие городского поселению «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Новикова А.В., ООО МК «Бюро финансовых решений», третье лицо УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца Перфильева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля ... от 06 сентября 2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель Перфильев А.В. купил транспортное средство марки ..., регистрационный номер ..., и получил его, а продавец Иванова Ф.Т. получила денежную сумму в размере 170000руб. Законность этого договора никем не оспорена.

Согласно части 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Истцом представлены суду доказательства несения им в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания указанного имущества как его собственником.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.М. суду показал, что в сентябре месяце он на вокзале г.Краснокаменска встретил своего знакомого Перфильева А.В., который приехал для покупки автомобиля. В назначенное время он увез его к установленному месту, где Перфильев А.В. решал вопросы, касающиеся приобретения автомобиля .... Перфильев А.В. купил указанный автомобиль, передав за него продавцу денежную сумму. После покупки автомобиля, Перфильев А.В. поехал на нем в г.Читу. Через некоторое время Перфильев А.В. позвонил ему и сообщил, что автомобиль сломался. Им и Перфильевым А.В. автомобиль был поставлен в гараж в г.Краснокаменске. Через несколько дней Перфильев А.В. забрал автомобиль и перевез его в г.Читу.

Свидетель М.Э.Н. суду показал, что к нему обратился Перфильев А.В. с просьбой перевезти из г.Краснокаменска в г.Читу автомобиль. Он согласился, и автомобиль ... был перевезен. Перфильев А.В. рассказал ему, что указанный автомобиль был приобретен в г.Краснокаменске, но по дороге в г.Читу сломался.

Свидетель В.А.С. суду показал, что ему известно о приобретении Перфильевым А.В. в г.Краснокаменске автомобиля ..., который сломался при его перегоне в г.Читу. Он помогал ремонтировать данный автомобиль. В автомобиле оказался неисправным двигатель, после приобретения запасных частей автомобиль был отремонтирован.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что в сентябре 2017г. ее муж по сайту «...» нашел в г.Краснокаменске автомобиль ... и поехал 05.09.2017г. туда за его покупкой. Автомобиль был осмотрен и мужем принято решение о его покупке. За автомобиль продавцу 06.09.2017г. были переданы денежные средства. Когда муж поехал в г.Читу, автомобиль сломался. Муж Перфильев А.В. вернулся в г.Читу и затем на эвакуаторе поехал в г.Краснокаменск за автомобилем. В автомобиле был неисправен двигатель. Когда автомобиль был доставлен в г.Читу, мужем были приобретены запасные части и произведен его ремонт.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей либо ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов.

Суду представлены товарные чеки на приобретение запасных частей для ремонта автомашины.

Суд находит состоятельными доводы истца Перфильева А.В. о невозможности регистрации автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленный срок в связи с его неисправностью.

Также суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Договор купли-продажи автомобиля совершен до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 13.09.2017г. и от 21.09.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких данных суд полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Для освобождения имущества от запрета совершения регистрационных действий, с него должен быть снят арест.

                                 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                               р е ш и л :

         Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий (снять арест), наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2017г., 21.09.2017г., автомобиль марки «...», ....в., государственный регистрационный знак ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                              С у д ь я