Решение по делу № 2-2646/2019 от 15.11.2019

№ 50RS0046-01-2019-004072-54

ДЕЛО № 2-2646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

г. Ступино Московской области                                            17 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Еремина ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ереминой В.И. При изготовлении межевого плана было установлено, что площадь используемого участка, который выделялся Кравцову Б.В. (наследодателю Ереминой В.И.), составляет 1000 кв.м.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснив, что на спорном участке находятся строения, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Некрасова В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, заявив об отсутствии споров по границам со смежным землепользователем Ереминым Е.Н.

Третье лицо Овсянников Р.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ереминой В.И., Еремин Е.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22); граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из выписки из ЕГРН (л.д.19-21).

Истец обосновывает свои требования тем, что Кравцову Б.В. (наследодателю Ереминой В.И.) был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., на который было оформлено право собственности и который перешел в собственность Еремина Е.Н. (истца) в порядке наследования после смерти Ереминой В.И. Между тем, проживая в доме и пользуясь земельным участком, он (истец) визуально определил, что земельный участок размером больше чем 600 кв.м., и проведя геодезическое обследование земельного участка, его площадь составила 1000 кв.м., в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов явствует, что истцу какой-либо, в том числе, спорный, земельный участок не предоставлялся; земельный участок выделялся Кравцову Б.В. площадью 600 кв.м, который им, а затем его наследником Ереминой В.И. был оформлен в собственность; правом на оформление в собственность участка большей площадью Кравцов Б.В. при жизни не воспользовался, однако и доказательств выделения ему участка большей площадью, в частности, 1000 кв.м, не представлено суду.

Стороной истца представлен межевой план на земельный участок площадью 1000 кв.м, изготовленный по состоянию на 08.04.2019г, однако пользование земельным участком самовольно не порождает возникновения никаких на него прав.

Так же суд находит безосновательной ссылку истца на наличие строений на спорном участке, однако объективных доказательств тому также не представлено; кроме того, при доме уже имеется участок, находящийся в собственности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что спорный участок выделялся ему в пользование на законных основаниях, в связи с чем у истца бы возникло право претендовать на передачу спорного участка в собственность.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еремина ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья                                   Австриевских А.И.