Решение по делу № 33а-3239/2022 от 28.04.2022

Дело № 33а-3239/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей : Шулындиной С.А., Павловой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области к Леонтьеву Евгению Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Леонтьева Е.А. задолженность:

- по доходам физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере 10327 рублей, пени в размере 123 рубля 05 копеек за период с 03.12.2019 по 28.01.2020;

- по земельному налогу в размере 3342 рублей и пени в размере 49 рублей 78 копеек.

В обосновании иска указал, что Леонтьеву Е.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. Кроме того, на основании справки о доходах за 2018 год, предоставленному АО «Выборгтеплоэнерго», произведен расчет налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ. Поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, в адрес ответчика были направлены требования об уплате и начислены пени, которые не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 25.05.2020 отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Определением заместителя председателя Выборгского городского суда олт11.12.2020 произведена замена судьи Красоткиной Ю.В. на судью Гришина Д.Ю. (л.д. 42-43).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89-94).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный истец просит решение суда отменить, рассмотрев дело по существу (л.д. 98, 98 об.).

Определением суда от 12.07.2021 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 105-106).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба снята с рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения (л.д. 130-132).

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021 частично удовлетворены исковые требования: с Леонтьева Е.А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2016-2018 года в размере 2838 рублей и пени в размере 43,06 рублей (л.д. 141-145), которое сторонами не обжалуется.

Определением Ленинградского областного суда от 29.04.2022 произведена замена административного истца ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области правопреемником - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области (МИФНС №10) (л.д. 157-158).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы НДФЛ возложена на налоговых агентов (российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При этом на основании пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета в установленном порядке Справки о доходах и суммах налога физического лица за прошедший налоговый период по каждому физическому лицу (далее - Справка по форме 2-НДФЛ с признаком 1).

Кроме того, на основании пункта 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в установленный срок письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (далее - Справка по форме 2-НДФЛ с признаком 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в собственности Леонтьева Е.А. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 01.12.1997 (л.д. 27, 135-136).

По адресу регистрации налогоплательщику Леонтьеву Е.А. налоговой инспекцией направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 1 114 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 и налоговое уведомление № от 24.06.2018 об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 1 114 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 7, 8, 11, 12).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со статьей 69,70 НК РФ были отправлены в адрес ответчика требование № по состоянию на 08.02.2018 об уплате налогов и пени в срок до 20.03.2018 и требование № по состоянию на 31.01.2019 со сроком уплаты до 26.03.2019 (л.д. 9, 10, 13, 15).

В Инспекцию от АО «Выборгтеплоэнерго» (далее – налоговый агент) поступила Справка о доходах физического лица за 2018 год№ от 06.02.2019, согласно которой Леонтьев Е.А., получил доход в размере <данные изъяты> руб., с указанием кода дохода 2510 и суммой налога, не удержанной налоговым агентом, в размере 10 327 руб. (л.д. 29).

06.08.2019 в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 о начислении земельного налога за 2018 год в размере 1114 руб. и налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 10 327 руб. (л.д. 16, 18).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со статьей 69,70 НК РФ было отправлено в адрес ответчика требование № по состоянию на 29.01.2020 об уплате налогов и пени в срок до 24.03.2020 (л.д. 19, 21).

Соблюдение МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области порядка взыскания налогов, в части направления налогового уведомления и требования, а также в части размера недоимок по налогам и пени ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет 473473,80 руб., вместо указанного в налоговом уведомлении 557028 руб., и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налога и пени за заявленные в иске период, не представил, взыскала с ответчика недоимку по земельному налогу за период с 2016 по 2018 года в размере 2838 рублей и пени в размере 43,06 руб. В указанной части решение суда не оспаривается.

Проверив, представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда в указанной части обоснованными и правомерными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогам на доходы физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым агентом пропущен срок для предоставления сведений о полученном доходе налогоплательщика, достоверных сведений о получении Леонтьевым Е.А. дохода от АО «Выборгтеплоэнерго» в 2018 году в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 211 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

По смыслу ст. 223 НК РФ исчисление сумм налога производится на дату фактического получения налогового дохода физическим лицом, в связи с чем, для правильного разрешения спора необходимо с датой ее получения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ при получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме.

В письме от 23.04.2010 N 20-14/3/043593@ Минфин России указал, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями коммунальных услуг.

Также официальный орган пояснил, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе питания в его интересах (см. письмо от 31.03.2011 N 03-03-06/4/26).

В письме от 15.03.2011 N 03-04-05/6-127 Минфин России заметил, что суммы оплаты товариществом собственников жилья коммунальных услуг за собственников квартир, являясь их доходами, полученными в натуральной форме, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

В этом случае применяются положения пункта 5 статьи 226 НК РФ, согласно которым при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" списанная дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, учитываются на внебалансовых счетах и списываются по истечении пяти лет или ранее при условии их взыскания с должника.

При этом списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Из представленных в материалах дела документов и из пояснений АО «Выборгтеплоэнерго» следует, что ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» уступило ОАО «Выборгтеплоэнерго» право требования задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления, согласно Приложению №1. В Приложении №1 в списке должников переданы сведения о потребителях – должниках по адресу: <адрес> Леонтьев Е.А., ФИО6, задолженность – за период с января 2006 по июнь 2011 в размере <данные изъяты> копеек.

В 2018 АО «Выборгтеплоэнерго» производило списание денежных средств по договору цессии в связи с невозможностью взыскания. Невозможность взыскания была обусловлена следующими причинами: в связи со сроком исковой давности, в связи с невозможностью исполнения по исполнительным листам (л.д. 56-72, 82).

При этом вывод суда о том, что факт списания задолженности Леонтьева Е.А. перед АО «Выборгтеплоэнерго» в 2018 году не может оцениваться судом как факт возникновения дохода Леонтьева Е.А. в натуральной форме в 2018 году, поскольку решением суда от 27.05.2014 и апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30.07.2014, был установлен факт пропуска срока исковой давности и невозможности судебного взыскания указанной задолженности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Пропуск срока исковой давности по какому-либо обязательству сам по себе не прекращает такое обязательство, а лишь свидетельствует о невозможности его принудительной реализации в случае заявления должника о пропуске срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ)

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

С учетом вышеизложенного, при списании задолженности АО «Выборгтеплоэнерго» в 2018 году у Леонтьева Е.А. возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от организации - поставщика коммунальных ресурсов такого дохода, подлежащего налогообложению, организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме налога.

Как следует из материалов дела, доказательством возникновения у Леонтьева Е.А. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 10 327 руб. и обязанности по уплате пени в сумме 123,75 руб., в связи с неуплатой этого налога, послужила представленная в инспекцию справка АО «Выборгтеплоэнерго» от 06.02.2019 №, содержащая сведения о доходе Леонтьева Е.А. от названного налогового агента в 2018 году в сумме <данные изъяты> руб. и сведений о неудержании и неперечислении налоговым агентом в бюджет налога, исчисленного как 13% от указанной суммы дохода.

В этой же справке был отражен и код дохода Леонтьева Е.А. - 2510, который согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" обозначает оплату за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

С учетом изложенного, решение суда от 29.04.2021 подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Расчет пеней произведен налоговым органом за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 (13 дней) по ставке ЦБ 6,50 и с 16.12.2019 по 28.01.2020 (44 дня) по ставке 6,25.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия полагает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, квитанций об оплате задолженности по налогу и пеням суду не представлены, в связи чем, с Леонтьева Е.А. подлежит ко взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 10327 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 123,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из общей суммы взыскания 13331,81 руб. (задолженность по земельному налогу, задолженность по налогу на доходы, пени) составляет 533,27 руб.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Выборгского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года отменить с вынесением нового.

Взыскать с Леонтьева Евгения Андреевича (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 10327 рублей и пени за период за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 123 рублей 75 копеек.

Взыскать с Леонтьева Евгения Андреевича в бюджет Выборгского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 533 рублей 27 копеек.

Дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24.06.2022.

(Судья Гришин Д.Ю.)