Решение по делу № 2-2722/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2722/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 01 августа 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Захаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Королевская электросеть СК» к Егорова Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Королевская электросеть СК» обратилась в суд с иском к Егорову В.М. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ОАО «Королевская электросеть СК» отпускает электроэнергию для обеспечения бытовых нужд в дом по адресу: <адрес> на основании договора энергоснабжения №№ 03.05.2004 года. Абонентом по указанному договору значится Егоров В.М. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по снабжению ответчика электрической энергией, в то же время ответчик нарушает условия договора электроснабжения, имеют задолженность с 2011 года в сумме <данные изъяты>. В декабре 2012 года ответчик был полностью ограничен в потреблении электроэнергии, счета в настоящее время не выставляются. Однако задолженность на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебной повестки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ОАО «Королевская электросеть СК» отпускает электроэнергию для обеспечения бытовых нужд в дом по адресу: <адрес> на основании договора энергоснабжения №665140 от 03.05.2004 года.

Абонентом по указанному договору значится Егоров В.М.

При таких обстоятельствах, у истца имеются правовые основания требовать оплаты стоимости потребленной электроэнергии непосредственно у ее фактического потребителя.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору выступает гражданин, потребляющий электроэнергию для бытовых нужд, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Абонент, потребляющий электроэнергию для бытовых нужд, в силу ст.ст. 539, 544 ГК РФ, обязан оплачивать отпущенную ему электрическую энергию в соответствии с данными учета потребления по показаниям прибора учета на основании установленных тарифов.

Судом установлено, что истец добросовестно исполняет свои обязательства по снабжению ответчика электрической энергией, в то же время ответчик нарушает условия договора электроснабжения, имеет задолженность за период с 2011 года по декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>

В декабре 2012 года ответчику был прекращен отпуск электроэнергии, счета в настоящее время не выставляются.

Поскольку ответчик потреблял электроэнергию для своих бытовых нужд в течение всего периода, за который истец рассчитал сумму задолженности, суд считает возможным взыскать с него данную задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Королевская электросеть СК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Королевская электросеть СК» удовлетворить.

Взыскать Егорова Вячеслава Михайловича в пользу ОАО «Королевская электросеть СК» задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года

Судья